Определение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4г-7045/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Новака А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 мая 2018 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-4048/17 по иску Новака А.А. к ИФНС России N 21 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании налогового органа утратившим право взыскать задолженность в связи с истечением срока принудительного взыскания задолженности по уплате налога по НДФЛ и пени, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика о наличии задолженности по уплате налога по НДФЛ ,

УСТАНОВИЛ:

Новак А.А. обратился в суд с иском к ИФНС России N 21 по г. Москве о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 2.000.599,38 руб, из которой излишне уплаченный налог - 1.922.792,15 руб, проценты - 77.807,23 руб, признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по уплате НДФЛ на сумму в размере 10.500,00 руб. и пени 13.345,00 руб, пени 200,00 руб. в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности за период деятельности истца в качестве ИП; исключении записи из лицевого счета истца как налогоплательщика о наличии задолженности по уплате НДФЛ на сумму в размере 10.500,00 руб. и пени 13.345,00 руб, пени 200,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. постановлено:

в удовлетворении иска Новак А.А. к ИФНС России N 21 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании налогового органа утратившим право взыскать задолженность в связи с истечением срока принудительного взыскания задолженности по уплате налога по НДФЛ и пени, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика о наличии задолженности по уплате налога по НДФЛ - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. оставлено без изменения.

Новаком А.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 08 июня 2018 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец с 09 марта 2004 г. по 04 сентября 2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, состоял на учете в налоговом органе по месту жительства - ИФНС России N 33 по г. Москве.

15 марта 2016 г. истец был снят с налогового учета в ИФНС России N 33 по г. Москве и поставлен на учет в Инспекции N 21 по г. Москве в связи с изменением места жительства.

ИФНС России N 21 по г. Москве 14 июля 2016 г. получена база данных из Инспекции N 33 по г. Москве, содержащая, в том числе, сведения о сальдо по НДС по состоянию на 01 января 2008 г. в сумме переплаты 1.947.402,00 руб. Таким образом, положительное сальдо расчетов с бюджетом по налогу в сумме 1.947.402,00 руб. образовалось до 01 января 2008 г.

Кроме того, ИФНС России N 33 по г. Москве 14 июля 2016 г. направила в адрес ИФНС России N 21 по г. Москве сведения о том, что за Новаком А.А. числится задолженность по НДФЛ в сумме 10.500,00 руб, а также по пеням, начисленным на данную задолженность и штраф по НДС в размере 200,00 руб...

ИФНС России N 21 по г. Москве направлено истцу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19 августа 2016 г. N 29325 на сумму 24.084,67 руб, в том числе НДФЛ в размере 10.500,00 руб...

20 января 2017 г. Новак А.А. обратился через личный кабинет в ИФНС России N 21 по г. Москве с заявлением на возврат излишне уплаченного НДС в сумме 1.947.402,00 руб.

Инспекция письмом от 26 января 2017 г. N... сообщила истцу о наличии на 19 января 2017 г. переплаты по НДС в сумме 1.947.402.00 руб, образовавшейся по состоянию на 01 января 2008 г. Указанные сведения были получены 15 июля 2016 г. из ИФНС России N 33 по г. Москве, где до 15 марта 2016 г. состоял на учете истец. При этом было сообщено о невозможности возврата НДС в виду истечения трех лет со дня уплаты.

Истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что после проведения сверки расчетов и приема от него соответствующих деклараций за прошедшие периоды, сотрудники ИФНС N 33 по г. Москве приняли его заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, какие-либо претензии налогового органа в части уплаты, недоплаты, переплаты налогов пеней, штрафов за период деятельности истца в качестве ИП у налогового органа отсутствовали.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 21, 32, 176, 78, 23, 48, 69, 48, 59, 44 НК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Новак А.А. исковых требований в полном объеме.

Исходя из того, что переплата НДС у истца образовалась до 2008 года, в течение длительного периода времени препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов, как и к проведению сверки расчетов у истца не имелось, а по вопросу возврата переплаты НДС истец обратился в налоговый орган только в январе 2017 года, при этом о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, суд пришел к выводу о правомерности отказа ИФНС России N 21 по г. Москве в возврате истцу переплаты по НДС в виду истечения трех лет со дня уплаты.

Отказывая в иске в части признании налогового органа утратившим право взыскать задолженность по НДФЛ в связи с истечением сроков для его уплаты, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика, суд исходил из того, что не предъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в то время как истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, суд также указал, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, к которому прибегает истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами НК РФ и отказом суда в восстановлении такого срока. Между тем, таких обстоятельств судом не было установлено.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отказал истцу во взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и субъективного мнения истца о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Новака А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-4048/17 по иску Новака А.А. к ИФНС России N21 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании налогового органа утратившим право взыскать задолженность в связи с истечением срока принудительного взыскания задолженности по уплате налога по НДФЛ и пени, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика о наличии задолженности по уплате налога по НДФЛ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова