Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4г-7136/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Павловой И.И., поданную через отделение почтовой связи 08.05.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 22.05.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Павловой И.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Павловой И.И. о выселении,

установил:

Павлова И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что с * года они с супругом пользовалась жилым помещением, имеющим статус общежития, на основании договоров найма. В * году супруг истца умер, Павлова И.И. продолжала проживать в том же жилом помещении на основании договора коммерческого найма. В 2014 году спорное имущество передано на баланс г. Москвы и утратило статус общежития.

Департамент городского имущества г. Москвы иск не признал, предъявил к Павловой И.И. встречные исковые требования о выселении.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. постановлено:

В удовлетворении иска Павловой И.И. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Выселить Павлову И.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павловой И.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения.

По запросу от 18.06.2018 г. гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 09.07.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Павлова И.И. проживает в квартире N *, расположенной по адресу: *, право собственности на которую зарегистрировано за г. Москвой.

Спорное жилое помещение на основании договора пользования жилого помещения от 01.07.1999 г. N 5/53, заключенного с ООО "Бокус", было предоставлено * (супруг Павловой И.И.), который в * году скончался.

Впоследствии, истец проживала в спорном жилом помещении на основании договора пользования жилым помещением от 01.01.2002 г. сроком до 31.03.2002 г, заключенного с ООО "Бокус", а также договора коммерческого найма от 15.04.2003 г. N 412к/42, заключенного с ФГУЭП "СЕРВЭКС".

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 432, 672, 682, 683 ГК РФ, ст. ст. 35, 60, 62, 63, 83 ЖК РФ, ст. ст. 47, 54 ЖК РСФСР, положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт законного проживания в спорном жилом помещении истцом не предоставлено, срок действия договора пользования жилым помещением от 01.01.2002 г. и договора коммерческого найма от 15.04.2003 г. истек, сведений о заключении с истцом иных договоров не имеется.

Судом также учтено, что Павлова И.И. зарегистрирована по месту жительства в доме N * по адресу: *, который передан ей в пользование.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал, что законные основания для проживания Павловой И.И. в квартире N * дома N * по ул. * в г. * отсутствуют.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Ссылку в кассационной жалобе на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует признать несостоятельной, поскольку Павлова И.И. и ее супруг временно проживали в квартире на основании договоров коммерческого найма, то есть не безвозмездно.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, ввиду того, что в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом первой инстанции, а равно и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Павловой И.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Павловой И.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Павловой И.И. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко