Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7699/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Волковой Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Волкова M.A. к Волковой Д.В. о выселении , истребованному 06 июня 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15 июня 2018 года,

установил:

Волков M.A. обратился в суд с иском к Волковой Д.В. о выселении из квартиры по адресу: "", ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с 09 июня 2006 года по 17 марта 2017 года. До настоящего времени Волкова Д.В. проживает в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в квартиру истца не пускает. Однако, с Волковой Д.В. соглашений о порядке пользования квартирой истец не заключал, у ответчицы в пользовании имеется квартира, в которой она зарегистрирована по месту жительства и периодически проживает, по адресу: "". Волкова Д.В. в добровольном порядке отказывается выселиться из спорного жилого помещения, чем нарушает права собственника.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года постановлено:

Выселить Волкову Д.В. из квартиры, расположенной по адресу: "".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова Д.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

06 июня 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Волков М.А. и Волкова Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 09 июня 2006 года. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года брак сторон расторгнут, указанное решение вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20 апреля 2006 года, двухкомнатная квартира N "", общей площадью 73, 1 кв.м, расположенная по адресу: "", принадлежит Волкову М.А, Волкова Д.В. проживает в указанной квартире, будучи зарегистрирована по месту жительства по адресу: "".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Волкова М.А. о выселении Волковой Д.В. из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, Волков М.А. является собственником спорного жилого помещения и возражает против проживания ответчицы в спорной квартире, Волкова Д.В. имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу.

Судебная коллегия рассмотрела доводы Волковой Д.В. о том, что спорная квартира является собственностью сторон, так как ответчица вкладывала в ее приобретение и оборудование свои денежные средства до заключения и в период брака, по мнению Волковой Д.В. ей должно принадлежать 250000/4049740 долей спорной квартиры, ею (ответчицей) предъявлен иск о признании за ней права собственности на спорную квартиру, а также о том, что она (ответчица) была вселена в спорную квартиру до 31 декабря 2005 года, не как супруга истца, а как иное лицо, следовательно, расторжение брака не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, которые до настоящего времени продолжаются, действует заключенное сторонами соглашение о содержании семьи, кроме того, суд первой инстанции не учел, что стороны имеют несовершеннолетних детей 2002, 2007, 2013 г.г. рождения, которые зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, выселение ответчицы из спорной квартиры нарушает права детей, до совершеннолетия младшего ребенка в 2031 году является нецелесообразным.

При этом, судебная коллегия обоснованно указала на то, что право собственности на спорную квартиру на момент вынесения обжалуемого решения было зарегистрировано за Волковым М.А, решение суда о признании за Волковой Д.В. права собственности на долю квартиры постановлено не было и в законную силу не вступило.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами на момент вынесения обжалуемого решения сохранились семейные отношения.

Вопрос о правах несовершеннолетних детей на спорную квартиру судом не рассматривался. Органами опеки и попечительства решение суда в интересах детей не обжалуется. Права несовершеннолетних детей на спорную квартиру не порождают у ответчицы каких-либо прав на нее при том, что ответчица имеет право пользования другим жилым помещением.

Кроме того, в заседании суда второй инстанции представитель истца сообщила, что спорная квартира на основании договора дарения от 24 сентября 2017 года перешла в собственность Волкова А.Ю, о чем в судебную коллегию представлена кадастровая выписка, подтверждающая данное обстоятельство.

Доводы Волковой Д.В. подробно были исследованы судом апелляционной инстанции, в определении которой получили надлежащую правовую оценку, а потому направлены на переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Волковой Д.В. с делом решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Волкова M.A. к Волковой Д.В. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева