Определение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4г-7807/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кващенко Т.В., Кващенко М.О., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2018 года, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года по делу по иску ДГИ г.Москвы к Кващенко Т.В., Кващенко М.О. о выселении, по встречному иску Кващенко Т.В. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Кващенко Т.В, Кващенко М.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д.3, кв. 5, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении без законных на то оснований.

Кващенко Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, ссылаясь на то, что она вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного ДЕЗ м/о Солнцево 05.09.1996 г. в связи с работой в РЭУ-17, спорное жилое помещение на момент предоставления имело статус общежития.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года и сковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кващенко Т.В. отказано. Указанным решением постановлено:

выселить Кващенко Т.В, Кващенко М.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления другого жилого помещения;

в удовлетворении встречных исковых требований Кващенко Т.В к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кващенко Т.В, Кващенко М.О. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорной является квартира N 5 по адресу: *****, данное жилое помещение находится в собственности г.Москвы.

Из представленных документов следует, что 05 сентября 1996 г. на имя Кващенко Т.В. ДЕЗ м/о Солнцево выдан ордер N ***** на право занятия ею и членами ее семьи жилой площади по адресу: *****.

Решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 11 июля 1989 г. N 1343 "Об отселении жильцов из жилых строений в пос. Востряково, попадающих в санитарно-защитную зону Востряковского завода железобетонных конструкций домостроительного комбината N 3 ПСО "Мосстрой" Мосстроймитета" постоянно зарегистрированным жителям дома N3 по ул. ***** предоставлена жилая площадь для проживания.

Пунктом 1.2. Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2005 г. N561-ПП жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д.3, 6, 7, корп.1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д.3 (п.1.1), по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации п.2 Постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке Префектуре ЗАО г. Москвы для использования в качестве маневренного фонда.

Распоряжением Мэра Москвы от 09 августа 1994 года N 384-РМ утвержден Временный порядок оформления в аренду служебных жилых помещений организациям и предприятиям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда г. Москвы. Выделение служебной площади производится Департаментом муниципального жилья по договору аренды с Дирекциями единого заказчика муниципальных округов на основании приказа организации, арендующей служебную площадь, и на основании трудового договора.

Судом установлено, что соответствующее договору аренды спорного жилого помещения между ДМЖ г. Москвы и ДЕЗ м/о Солнцево не заключалось.

Из справки ГБУ МФЦ района Солнцево г. Москвы следует, что на спорное жилое помещение начисления за жилищно-коммунальные услуги МФЦ района "Солнцево" не производит с 01 февраля 2016 года, лиц, зарегистрированных по постоянному месту жительства, в жилом помещении не имеется.

Согласно проведенной 24.08.2016 года ОМВД России по району Солнцево г. Москвы проверке, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: *****, проживает Кващенко Т.В. без правоустанавливающих документов.

Согласно копии трудовой книжки Кващенко Т.В. проработала в РЭУ N17 с 15 июля 1996 г. по 01 октября 1996 г.

Из представленных документов следует, что Кващенко Т.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: *****.

Разрешая исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Кващенко Т.В. не возникло, поскольку решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, в связи с чем Кващенко Т.В. и Кващенко М.О. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кващенко Т.В, суд исходил из того, что Кващенко Т.В. и члены ее семьи право пользования спорной жилой площадью в установленном порядке не приобрели, при этом ответчик имеет право пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кващенко Т.В, Кващенко М.О. на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что по ходатайству представителя Кващенко Т.В. - Першиной А.Н, Кващенко М.О. судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было отложено, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно сведениям Московского городского суда, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку ответчики о рассмотрении дела извещены, сведений о том, что судебное заседание по иным делам, в которых они участвуют, назначены ранее, не имеется, судебное заседание, в котором должна была участвовать Першина А.Н, было назначено по времени позже, чем данное дело.

Першина А.Н. не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, также была извещена повесткой о дате и времени рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кващенко Т.В, Кващенко М.О. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова