Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-7978/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Курниковой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Курниковой Н.А. к ф едеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными Приказов о применении дисциплинарных взысканий от 26 января 2017 года N 35 и от 07 марта 2017 года N 84, признании незаконными бездействия по факту непредоставления информации о неоплате стимулирующей выплаты "дорожная карта" и неоплате стимулирующей выплаты "дорожная карта", обязании назначить и оплатить стимулирующую выплату "дорожная карта", взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курникова Н.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ) о признании незаконными Приказов от 26 января 2017 года N 35 и от 07 марта 2017 года N 84 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признании незаконным бездействия по факту непредоставления информации о неоплате стимулирующей выплаты "дорожная карта", признании незаконной неоплаты стимулирующей выплаты "дорожная карта", обязании назначить и оплатить стимулирующую выплату "дорожная карта", взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Курникова Н.А. указала на то, что работает в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ в должности врача-стоматолога-терапевта. Приказом от 26 января 2017 года N 35 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном внесении записей в медицинские карты стоматологического больного. На основании Приказа от 07 марта 2017 года N 84 Курникова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные грубые дефекты в оформлении медицинской документации при устранении выявленных ранее нарушений. По мнению Курниковой Н.А, приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, так как вменяемые ей нарушения трудовой дисциплины она не допускала, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, кроме того, нарушен установленный законом порядок наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, истица указала то, что ответчик незаконно лишил ее выплаты стимулирующего характера по "дорожной карте", не предоставив ей информации о причинах принятия такого решения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Курниковой Н.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курникова Н.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Трудового кодекса РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6).

В 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Курникова Н.А. работает в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ в должности врача-стоматолога-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности, с которой Курникова Н.А. ознакомлена в установленном порядке, в ее обязанности входит, в том числе: обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности.

В разделе 4 должностной инструкции установлена ответственность врача-стоматолога-терапевта, в частности, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов, врач-стоматолог-терапевт может быть привлечен, в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка, к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Приказом от 26 января 2017 года N 35 Курникова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном внесении записей в медицинские карты стоматологического больного.

Основанием для издания указанного приказа послужили результаты проверки амбулаторных карт врачей-стоматологов-терапевтов стоматологического отделения на соответствие правилам оформления медицинской карты больного (форма N 043/у, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 04 октября 1980 года N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения"), проведенной 28 декабря 2016 года заведующим стоматологического отделения. Данная проверка проведена в соответствии с требованиями Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ, утвержденного Приказом от 18 июня 2016 года N 169.

В ходе проверки выявлено ненадлежащее оформление Курниковой Н.А. первичной медицинской документации, а именно: заполнение амбулаторных карт пациентов в срок от 2 до 14 дней после оказания медицинской услуги, что свидетельствует о нарушении истицей должностных обязанностей в части обеспечения своевременного и качественного оформления медицинской документации в соответствии с установленными правилами.

16 января 2017 года, то есть до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, от истицы были получены объяснения по вменяемым ей нарушениям.

Приказом от 07 марта 2017 года N 84 на Курникову Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в грубых дефектах при оформлении первичной медицинской документации при устранении выявленных ранее нарушений.

Поводом для привлечения Курниковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в данном случае явились: заключение по результатам служебного расследования от 07 марта 2017 года, проведенного на основании указания начальника ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ от 15 февраля 2017 года, рапорт заместителя заведующего поликлиникой (по экспертизе временной нетрудоспособности), рапорт заведующего стоматологического отделения-врача-стоматолога-терапевта, заключение заместителя заведующего поликлиникой (по медицинской части).

В ходе служебного расследования установлены факты ненадлежащего исполнения Курниковой Н.А. должностных обязанностей при оформлении амбулаторных карт, а также неустранение ею надлежащим образом и в полном объеме нарушений по ведению медицинской документации, выявленных по результатам проведенной в декабре 2016 года проверки.

02 марта 2017 года от Курниковой Н.А. были получены объяснения.

Разрешая данный спор в части требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства и ведомственными нормативными актами, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что факты нарушения Курниковой Н.А. своих должностных обязанностей в части надлежащего и своевременного оформления первичной медицинской документации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились правомерным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании Приказов от 26 января 2017 года N 35 и от 07 марта 2017 года N 84.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истицу дисциплинарных взысканий в соответствии с оспариваемыми приказами, суд пришел к правильному выводу о том, что они применены с соблюдением требований, Трудового кодекса РФ, письменные объяснения от истицы были истребованы, сроки наложения взысканий соблюдены.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Разрешая спор в части требований Курниковой Н.А. о признании незаконной неоплаты ей стимулирующей выплаты "дорожная карта", обязании назначить и оплатить указанную выплату, суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 2 и 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2014 года N 380 план мероприятий "дорожная карта" ставит в зависимость уровень оплаты труда медицинских работников от объема и качества предоставляемых медицинских услуг, при этом, оплата труда рассматривается как эффективный инструмент управления персоналом в целях повышения качества оказываемых услуг.

В целях реализации данного приказа в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ осуществлен переход на бальную систему оценки эффективности деятельности медицинских работников, принято Положение об использовании дополнительных средств (денежных ассигнований по "дорожной карте") на стимулирующие выплаты гражданскому персоналу ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ (приложение N 9 к Коллективному договору на 2014-2016 годы).

Условиями трудового договора, заключенного с Курниковой Н.А, в редакции дополнительного соглашения N 327/14д от 27 июля 2014 года, предусмотрено, что в качестве поощрения работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет - 30 %; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год; премия по итогам работы за квартал в порядке и на условиях, определенных в Положении о премировании на основании достижения значений показателей по обслуживанию бюджетного контингента; выплата по "дорожной карте" в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02 июня 2014 года N 380 в порядке, определенном Положением о выплатах по дорожной карте; премии от приносящей доход деятельности (пункт 5.5).

Согласно п. 2.2 Положения об использовании дополнительных средств (бюджетных ассигнований по "дорожной карте") на стимулирующие выплаты гражданскому (медицинскому) персоналу ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ (поликлиника города Москвы", утверждено 25 марта 2015 года) к качественным показателям и критериям оценки эффективности деятельности гражданского (медицинского) персонала относятся: соблюдение стандартов при оказании медицинских услуг; отсутствие обоснованных жалоб пациентов на некачественное медицинское обслуживание; соблюдение этики и деонтологии при оказании медицинских услуг; отсутствие обоснованных претензий страховых компаний; эффективность организации работы медицинских сестер Центра; качество и своевременность выполнения диагностических исследований; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; своевременное и качественное выполнение распоряжений руководителя, связанных с выполнением служебных обязанностей и другие качественные показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников. При этом, эффективность и результативность деятельности работника оценивается по количественным и качественным показателям, которые устанавливаются для работника работодателем, исходя из следующих критериев: выполнение учреждением государственного задания в полном объеме; достижения показателей качества предоставления государственных услуг (пункт 6.1).

Проанализировав условия трудового договора, заключенного с истицей, действующую в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ систему оплаты труда, суд пришел к правомерному выводу о том, что выплата по "дорожной карте" относится к выплатам стимулирующего характера, является мерой поощрения работника за добросовестный, качественный труд по результатам работы и зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не является безусловно гарантированной выплатой.

Как следует из представленных документов, 28 декабря 2016 года состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности гражданского персонала ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ за 4-й квартал 2016 года. Согласно протокола N 4, на рассмотрение комиссии было представлено 132 оценочных листа, в том числе и в отношении Курниковой Н.А, по результатам проведенного заседания комиссией на основании представленных оценочных листов, а также материалов, обосновывающих снижение работнику баллов, в отношении истицы было принято решение об утверждении баллов по эффективности деятельности в количестве 50 Указанное решение комиссией принято единогласно.

На основании данного решения в соответствии с Приказом начальника ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ от 30 декабря 2016 года N 119 с\ч произведен расчет премии по "дорожной карте" в размере 348 983 руб. и 30 декабря 2016 года истице выплачены денежные средства в размере 303 615 руб. (за вычетом НДФЛ).

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что оценка деятельности Курниковой Н.А. за рассматриваемый период была произведена работодателем на основании объективных показателей и в соответствии с положениями локальных нормативных актов, регламентирующих порядок премирования. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истицы в сфере труда, судом не установлено.

На обращение истицы к работодателю по вопросу стимулирующей выплаты "дорожная карта" от 06 марта 2017 года ей 16 марта 2017 года был направлен ответ с соответствующими разъяснениями.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Ввиду того, что суд не установилнарушения трудовых прав истицы, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также является правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Курниковой Н.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Курниковой Н.А. к ф едеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными Приказов о применении дисциплинарных взысканий от 26 января 2017 года N 35 и от 07 марта 2017 года N 84, признании незаконными бездействия по факту непредоставления информации о неоплате стимулирующей выплаты "дорожная карта" и неоплате стимулирующей выплаты "дорожная карта", обязании назначить и оплатить стимулирующую выплату "дорожная карта", взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева