Определение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4г-8027/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кривоносовой В.В., направленную по почте 30 мая 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 июня 2018 года, на определение мирового судьи судебного участка N46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 08 ноября 2017 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по материалу N11-19/18 о возврате искового заявления Кривоносовой В.В. к Вороновой К.А. о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова В.В. обратилась к мировому судье с иском к Вороновой К.А. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка N46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, исковое заявление Кривоносовой В.В. к Вороновой К.А. о взыскании денежных средств, со всеми приложенными материалами возвращено заявителю.

Кривоносовой В.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении материала мировому судье для рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы на основании документов, приложенных к ним, либо на основании истребованных гражданских дел.

По запросу судьи Московского городского суда от 05 июля 2018 года материал по заявлению истребован у мирового судьи для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованному материалу по заявлению, не установлено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст. ст. 28, 32 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку в соответствии с п.7.4 договора найма жилого помещения от 13 июня 2017 года возникшие между сторонами споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются по месту заключения договора (г. Москва), однако адрес места заключения договора отсутствует; ответчик зарегистрирован по адресу: ***, который не относится юрисдикции мирового судьи судебного участка N46 района Орехово-Борисово г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи.

Довод кассационной жалобы истца, что мировой судья незаконно возвратил исковое заявление, поскольку оно подано в суд по месту исполнения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, то есть по территории, относящейся к юрисдикции судебного участка N 46 района Орехово-Борисово г. Москвы, не может повлечь отмену судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (ст. 678 ГК РФ).

Из договора от 13 июля 2017 года, заключенного Кривоносовой В.В. и Вороновой К.А, следует, что плата за объект - комнату, составляет 12.000,00 руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед, при этом место исполнения обязательства по оплате найма сторонами в договоре не установлено.

Поскольку требование заявлено об исполнении нанимателем обязательства по оплате найма, а место исполнения нанимателем денежного обязательства договором не определено, постольку ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающая право истца предъявить иск в суд по месту исполнения договора, в котором указано место его исполнения, применена быть не может.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с материалом по заявлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кривоносовой В.В. на определение мирового судьи судебного участка N46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 08 ноября 2017 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по материалу N11-19/18 о возврате искового заявления Кривоносовой В.В. к Вороновой К.А. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова