Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-8251/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июня 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Управление многоквартирными домами" к Ткаченко В.А., Серегину Е.А. об обязании устранить перегородку,

установил:

ООО "Управление Многоквартирными домами" обратилось в суд с иском к Ткаченко В.А, Серегину Е.А. об обязании устранить перегородку.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики самовольно произвели несанкционированную реконструкцию в виде перегородки в приквартирном холле на 15 этаже дома 14 по ул. "" в г. Москве, указанные действия произведены без учета действующих норм и правил, без официально оформленного разрешения на реконструкцию, ответчикам были предписания об устранении незаконно построенной перегородки, до настоящего времени перегородка не демонтирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков демонтировать незаконно возведенную перегородку.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года постановлено:

Иск ООО "Управление Многоквартирными домами" к Ткаченко В.А,Серегину Е.А. об обязании устранить перегородку удовлетворить.

Обязать Ткаченко В.А. и Серегина Е.А. демонтировать ненесущую перегородку с дверным проемом в приквартирном холле квартир NN "" и "" дома "" по ул. "" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткаченко В.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управление Многоквартирными домами".

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд руководствовался ст. ст. 30, 161 ЖК РФ, 290 ГК РФ, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "". Ответчики Ткаченко В.А. и Серегин Е.А. являются собственниками квартир N "" и N "", соответственно, расположенных в доме "" по ул. Маршала Голованова в г. Москве.

В ходе осмотра приквартирного холла квартир "","","","" дома "" по ул. Маршала Голованова в г. Москве, произведенного сотрудниками ООО "Эксплуатация МКД" и Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что допущена установка дополнительной перегородки в общем приквартирном холле квартир "", ограничивающая радиус действия клапана система приточно-вытяжной вентиляции и доступа к шкафу внутреннего противопожарного водопровода граждан вышеуказанных квартир, что нарушает требования противопожарной безопасности.

3 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве 15.03.2017 года истцу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором было предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в виде изменения объемно-планировочных решений (установки в общем приквартирном холле дополнительной перегородки с металлической дверью на квартиры NN "",""), в результате которых уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты и ограничивается доступ к пожарным кранам жильцам указанных квартир.

Удовлетворяя требования ООО "Управление Многоквартирными домами", суд обоснованно исходил из того, что действия ответчиков, установивших в приквартирном холле многоквартирного дома ненесущую перегородку с дверью, нарушают требований пожарной безопасности, обязав, таким образом, ответчиков демонтировать ненесущую перегородку с дверным проемом в приквартирном холле квартир NN "" и "" дома "" по ул. "" в г. Москве в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствии ответчика, неизвещенного о слушании дела надлежащим образом, была исследована судом апелляционной инстанции, который указал на то, что суд первой инстанции извещал Ткаченко В.А. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации.

Судебные извещения ответчику направлялись судом, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой в адрес суда.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Ткаченко В.А.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оснований для иного вывода не имеется.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ткаченко В.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Управление многоквартирными домами" к Ткаченко В.А, Серегину Е.А. об обязании устранить перегородку - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева