Определение Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4г-8361/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Красикова С.Д., направленную по почте 09 июня 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 июня 2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы, от 10 октября 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-297/17 по иску Красикова С.Д. к ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красиков С.Д. обратился в суд с иском к ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2017 г. истец оформил заказ на приобретение авиабилетов на рейс 18 июля 2017 г. по маршруту Барселона (вылет в 15 часов 45 минут) - Москва (прилет в 21 час 40 минут) чартерным рейсом. 17 июля 2017 года в 22 часа 01 минуту истец получил информацию в электронном письме от ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" об изменении данных рейса, а именно, что вылет состоится в 15 часов 30 минут, что предусмотрено условиями чартерных перевозок пассажиров. По прибытии в аэропорт выяснилось, что время вылета изменилось с 15 часов 30 минут на 15 часов 10 минут, о чем истец не был предупрежден, вследствие чего вынужден был за свой счет приобрести билеты на другой рейс. В порядке досудебного урегулирования спора 18 июля 2017 г. истец обратился в службу поддержки ответчика с претензией, в которой просил вернуть затраченные денежные средства в размере 15.442,00 руб. на покупку нереализованных авиабилетов, на которую был дан ответ о невозможности возврата денежных средств, согласно условиям пользовательского соглашения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства за приобретенные и неиспользованные авиабилеты в размере 15.442,00 руб, моральный вред в размере 100.000,00 руб, штраф, судебные расходы в размере 120.000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы, от 10 октября 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Красикова С.Д. к ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" о защите прав потребителей - отказать.

Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. решение мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы, от 10 октября 2017 г. оставлено без изменения.

Красиковым С.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 16 июля 2017 г. истец оформил заказ на приобретение авиабилетов N... на рейс N... года по маршруту Барселона (вылет в 15 часов 45 минут) - Москва (прилет в 21 час 40 минут) чартерным рейсом, что подтверждается электронным ваучером с номером заказа 324806 от компании Nordavia. Оплата авиабилетов истцом подтверждается электронным письмом компании Clickavia, копиями электронных билетов N... и N.., а также выпиской по счету Банка "Северный морской путь" ДО "Измайловский".

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 28 июня 2007 г. N 82 г. Москва "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Правила перевозчика могут быть изменены им без уведомления пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей при условии, что изменения не применяются к пассажиру, грузоотправителю либо грузополучателю после заключения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (ч. 4 гл. I "Общих положений"), что и было произведено перевозчиком.

Согласно п. 5.5 публичной Оферты, с которой был ознакомлен истец перед приобретением авиабилетов, являющейся официальным Договором, заключаемым между пассажиром и Агентом ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" (открытый доступ на сайте https://co.clickavia.ru/ "Пользовательское соглашение") в обязанности клиента (пассажира) входит: самостоятельно и своевременно (в том числе за день до вылета) уточнить у Агента или Перевозчика время и место вылета, аэропорт отправления, прочие существенные данные, в п. 5.8 своевременно прибыть в аэропорт (не позднее, чем за 2,5 часа до вылета), также в пп. 6.2.1. п. 6.2 указано, что Агент не несет ответственности за изменения в полетной программе, отмену рейса, изменение авиаперевозчика, изменение времени и даты отправления авиарейсов, изменение аэропорта вылета/прилета, типа воздушного судна и связанные с этим изменения в программе поездки Клиента. Клиент предупрежден, осознает и согласен с тем, что приобретает билеты на рейс, являющиеся невозвратным. Время рейса, аэропорт вылета и прилета, перевозчик могут быть изменены, а рейс может быть отменен. Клиент обязуется проверить авиабилеты при получении. Указанное при бронировании время вылета, аэропорт, рейс и перевозчик не являются конкретизирующими признаками предмета договора, в п. 10.4 Клиент предупрежден о правилах авиаперевозки, установленных Авиаперевозчиком; о правилах аннуляции авиабилетов; о случаях, при которых возврат денежных средств за авиабилеты не производится, Заполняя и направляя Заказ, Клиент подтверждает получение следующей информации о том, что Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. 784 ГК РФ, ст. ст. 102, 105 ВК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая Приказ Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. N 82 г. Москва "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" и исходя из того, что при оформлении заказа истец был ознакомлен со всеми положениями пользовательского соглашения, приобрел авиабилеты, приняв условия пользовательского соглашения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за приобретенные и неиспользованные авиабилеты.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования иска, постольку суд отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав при этом, что согласно заключенному между сторонами договору, время, указанное в расписании, не гарантируется, не является составной частью договора и может быть изменено.

Кроме того, судебная коллегия сочла необоснованным довод истца о переносе ответчиком времени вылета, как причине опоздания истца на рейс, поскольку с учетом опоздания регистрации на рейс за 45 минут до отправления, в случае прибытия к времени указанному в электронном билете без учет изменения времени вылета с учетом времени окончания регистрации на рейс, истец имел бы возможность воспользоваться услугами авиаперевозчика.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в истребовании дополнительных доказательств не обоснован, не может служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы содержат субъективное мнение истца о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Красикова С.Д. на решение мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы, от 10 октября 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-297/17 по иску Красикова С.Д. к ООО "ТРЕВЕЛАБ АГЕНТ" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова