Определение Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 4г-8526/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ермакова С.И., направленную по почте 13 июня 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 июня 2018 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-2882/2017 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Ермакову С.И. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ермакову С.И. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - бокса.., площадью 39 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного в нежилом здании ГСК "МГСА-109" с адресным ориентиром:.., на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере 850.000,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 г, исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Ермакову С.И. удовлетворены, бокс.., площадью 39 кв.м с кадастровым номером.., принадлежащий Ермакову С.И, изъят для государственных нужд, на Департамент строительства г. Москвы возложена обязанность по выплате Ермакову С.И. возмещения в размере 951.070,00 руб.

Ермаковым С.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Еррмаков С.И. является собственником недвижимого имущества - бокса.., с кадастровым номером.., площадью 39 кв.м, расположенного в нежилом здании ГСК "МГСА-109" с адресным ориентиром:...

Департаментом городского имущества г. Москвы 08 апреля 2016 г. издано распоряжение N 7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ г. Москвы)".

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества и других условиях выкупа с приложением отчета ООО "Свисс Аппрэй зал Раша" N... от 04 октября 2016 г. об оценке изымаемого имущества.

Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, ответчик полученный проект соглашения не подписал.

Руководствуясь ст. ст. 239, 239.2, 279 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", ст. ст. 1, 10, 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, составленное ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Топ-Консалт", суды пришли к выводу, что предусмотренный законом срок заключения соглашения, направленного истцом в адрес ответчика, истек, ответчик его не подписал, аргументированных возражений против заявленных требований в отношении обоснованности изъятия не представил, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества подлежит изъятию для государственных нужд в собственность г. Москвы с выплатой возмещения в сумме 951.070,00 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6.000,00 руб.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ермакова С.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-2882/2017 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Ермакову С.И. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова