Определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4г-8578/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Графеева Е.А., поступившую 25 июня 2018 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по исковому заявлению Графеева Е.А. к ПАО "Акционерная финансовая корпорация "Система", АО "Система-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в доход государства,

установил:

Графеев Е.А. обратился в суд к ПАО "Акционерная финансовая корпорация "Система", АО "Система-Инвест" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 142,5 миллиарда рублей в пользу Российской Федерации, полученного в связи с незаконным владением акциями ОАО "Башнефть" в период с 2009 года по 2013 год.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года, Графееву Е.А. отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Графеев Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

28 июня 2018 года судьёй Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд, который 18 июля 2018 года поступил в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Иные органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане обладают таким правом лишь в предусмотренных законом случаях и по соответствующему специальному поручению (пункты 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Суд пришел к правомерному выводу о том, что Графеев Е.А. не обладает правом самостоятельной защиты в суде интересов Российской Федерации в отсутствии специального поручения, принятого в установленном законом порядке.

Отказ заявителю в принятии искового заявления является правильным и основан на нормах действующего законодательства.

Выводы судебных инстанций являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления Графеева Е.А. судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Графеева Е.А. с материалом на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по исковому заявлению Графеева Е.А. к ПАО "Акционерная финансовая корпорация "Система", АО "Система-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в доход государства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева