Определение Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4г-8858/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнения кассационную жалобу Пухова С.И., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.06.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. по материалам истребованного гражданского дела N 2-4864/17 по иску Военного комиссариата города Москвы к Пухову С*** И*** о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Истец Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Пухову С.И, в котором просил суд взыскать с ответчика переплату пенсии в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является пенсионером Министерства обороны РФ с октября 1998 года, с 01.04.2013 г. выплата пенсии ему была приостановлена в связи с письменным обращением ответчика о прохождении им службы в Федеральных таможенных органах Российской Федерации, на момент приостановления выплаты пенсии образовалась переплата в размере *** руб. *** коп, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. в редакции определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. исковые требования Военного комиссариата города Москвы к Пухову С*** И*** о взыскании переплаты пенсии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 16.01.2018 г, ответчик Пухов С.И. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

11.07.2018 г. гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 18.07.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что приказом Министра обороны РФ N *** от 25.09.1998 г. Пухов С.И. уволен с военной службы.

В соответствии с приказом начальника секретариата замминистра обороны России N *** от 05.10.1998 г. Пухов С.И. исключен 10.10.1998 г. из списков личного состава секретариата.

На основании письменного заявления Пухова С.И. с октября 1998 года ответчику назначена пенсия по выслуге лет. На основании заявления от 11.11.1998 г. Пухов С.И. обязался сообщать о поступлении на государственную службу и возвратить переполученную сумму пенсии.

Также судом установлено, что с 01.04.2013 г. выплата пенсии ответчику Пухову С.И. приостановлена ввиду перехода на пенсионное обеспечение в таможенные органы Российской Федерации.

Согласно представленному расчету общий размер пенсии, выплаченной ответчику за период с 01.12.2007 г. по 31.03.2013 г. составил *** руб. *** коп.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Военным комиссариатом г. Москвы исковых требований, поскольку о наступлении обстоятельств, лишающих Пухова С.И. права на получение пенсии, он узнал 15.11.2007 г, когда заключил контракт о службе в таможенных органах РФ и со дня издания приказа, однако о поступлении на службу в таможенные органы истцу в соответствии с выданным обязательством не сообщил.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя Пухова С.И. о том, что с его стороны недобросовестного поведения нет, он не имел возможности уведомить истца о поступлении на службу в таможенные органы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пухова С.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко