Определение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4г-8948/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бутузовой С.В., поданную через отделение почтовой связи 20.06.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 29.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Томаевой В.А. к Козловой М.В., Бутузовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Томаева В.А. обратилась в суд с иском к Козловой М.В, Бутузовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности лошадь по кличке Подарок, которая помещена и содержалась на территории крестьянско-фермерского хозяйства "Фоти-Ника" с согласия и разрешения главы КФХ Бутузовой С.В. В 2016 году в ходе рассмотрения иного гражданского дела истцу стало известно, что между Бутузовой С.В. и Козловой М.В. заключен договор купли-продажи лошади по кличке Подарок, и она в настоящее время содержится в конюшне "Дом Пестрой Лошади". Данный договор расторгнут, однако ответчики не возвращают лошадь истцу.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Истребовать из незаконного владения Бутузовой С.В. полукровную спортивную лошадь по кличке Подарок, порода - голштинская, масть - гнедая, 2010 года рождения, регистрационный номер N 0910523/10, место рождения:*".

Передать полукровную спортивную лошадь по кличке Подарок, порода - голштинская, масть - гнедая, 2010 года рождения, Томаевой В.А.

Взыскать с Бутузовой С.В. государственную пошлину в пользу Томаевой В.А. в размере 3600 руб.

В удовлетворении исковых требований к Козловой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В кассационной жалобе Бутузовой С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 11.03.2014 г. Томаева В.А. заключила с ООО "Стройкомплекс" договор купли-продажи полукровной спортивной лошади по кличке Подарок, порода - голштинская, масть - гнедая, возраст - 4 года, состояние здоровья - удовлетворительное, стоимостью 120000 руб.

13.03.2016 г. между Бутузовой С.В. и Козловой М.В. заключен договор купли-продажи лошади по кличке Подарок.

Вступившим в законную силу 10.10.2016 г. решением Луховицкого районного суда Московской области от 13.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований Томаевой В.А. к Бутузовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку Томаевой В.А. не был доказан тот факт, что лошадь по кличке Подарок, находящаяся у Бутузовой С.В, принадлежит ей, не представлены доказательства фактического незаконного владения Бутузовой С.В. имуществом Томаевой В.А.

10.08.2017 г. договор купли-продажи от 13.03.2016 г, заключенный между Бутузовой С.В. и Козловой М.В, расторгнут, лошадь передана Бутузовой С.В.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 301, 1102 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие доказательств того, что лошадь по кличке Подарок на момент рассмотрения дела находится в конюшне у ответчика Бутузовой С.В. и незаконно ею удерживается.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда усмотрела основания для его отмены, поскольку судом первой инстанции ошибочно применены положения ст. 61 ГПК РФ, с тем учетом, что при рассмотрении заявленного иска, имели место иные обстоятельства, которые судом не были исследованы.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования спортивной лошади по кличке Подарок, порода - голштинская, масть - гнедая, 2010 года рождения, у Бутузовой С.В.

Судом второй инстанции принято во внимание, что 13.03.2016 г. между Бутузовой С.В. и Козловой М.В. заключен договор купли-продажи лошади по кличке Подарок, порода - голштинская, масть - гнедая, мерен, 2010 года рождения.

Как следует из ответа ФГБНУ "ВНИИ коневодства" от 18.10.2016 г, паспорт на мерина Подарка, 2010 года рождения (Капито Кинг-Победа) был выдан на основании договора купли-продажи из хозяйства рождения (ООО "Стройкомплекс") на Томаеву В.А. и больше не переоформлялся.

Запрос на переоформление паспорта на электронную почту тракененского отдела поступал только от Козловой М.В.

К письму приложена электронная переписка с Козловой М.В, где она указывает, что приобрела мерина голштинской породы, на которого выдали племенное свидетельство ООО "Стройкомплекс". Запрашивает, являются ли данные документы действительными и можно ли оформить "внниковские". В качестве приложения указывает документы на лошадь Подарок.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что Козловой М.В. по договору купли-продажи была приобретена лошадь Подарок, собственником которой, согласно представленным документам, является Томаева В.А.

Из письма ГУ ветеринарии Московской области "Луховицкая районная станция по борьбе с болезнями животных" от 17.05.2017 г. N 250 следует, что лошадь по кличке Подарок, 2010 года рождения, была вывезена из Луховицкого района Московской области по ветеринарному свидетельству форму N 1 серия 250 N 0768414 от 25.03.2016 г, то есть, после заключения договора купли-продажи.

Согласно сведениям Комитета ветеринарии г. Москвы, изложенным в письме от 18.10.2017 г. N ЕА/2-21/8446/17, 30.03.2016 г. лошадь по кличке Подарок поступила на частную конюшню по адресу: г. Москва, 1-я Лыковская, д. 66. По состоянию на 10.10.2017 г. лошадь с указанного адреса не выбывала.

В конюшню "Дом Пестрой лошади" лошадь была помещена Козловой М.В.

По информации ГБУ г. Москвы "Московское объединение ветеринарии" предоставленной 21.03.2018 г. за N МОВ-2-12-1289/18 - 30.03.2017 г. на конюшню Буяновой Е.А. (г. Москва, 1-я Лыковская, д. 66) поступила спортивная лошадь по кличке Подарок (мерин, масть гнедая, голштинской породы, 2010 года рождения, владелец Козлова М.В.) из Московской области, Луховицкого района, с. Лобичи, ул. Советская, д. 95 по ветеринарному свидетельству.

С 30.03.2016 г. по 25.10.2017 г. лошадь состояла на ветеринарном обслуживании.

27.11.2017 г. ветеринарным врачом СББЖ СВАЗ при проведении планового клинического осмотра лошадей на конюшне Буяновой Е.А. был установлен факт отсутствия лошади Подарок. За оформлением ветеринарно-сопроводительных документов на СББЖ СЗАО гражданка Козлова М.В. не обращалась.

По состоянию на 15.03.2018 г. лошадь Подарок на ветеринарном учете СББЖ СЗАО г. Москвы не состоит.

Исходя из вышеизложенного судом второй инстанции сделан правильный вывод о том, что предметом договора купли-продажи между Бутузовой С.В. и Козловой М.В. являлась спортивная лошадь по кличке Подарок, порода - голштинская, масть - гнедая, 2010 года рождения, регистрационный номер N 0910523/10, собственником которой является Томаева В.А.

10.08.2017 г. Козлова М.В. по акту приема-передачи к соглашению о расторжении договора купли-продажи лошади, передала, а Бутузова С.В. приняла лошадь по кличке Подарок, в связи с чем лошадь должна быть истребована у Бутузовой С.В. и передана Томаевой В.А.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судебной коллегией о том, что положения ст. 61 ГПК РФ не могут быть применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако, в апелляционном определении подробно изложены мотивы, по которым суд второй инстанции пришел именно к такому выводу, требованиям закона они не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе возражения были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка, сомнений в его законности не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бутузовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Томаевой В.А. к Козловой М.В, Бутузовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко