Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4г-9190/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Крыловой И.Н., поступившую в Московский городской суд 03.07.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Крыловой И.Н. к Козыреву А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Крылова И.Н. обратилась в суд с иском к Козыреву А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с 25.06.1994 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Совместная жизнь между сторонами не сложилась, детей от брака нет, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между супругами не имеется. В период брака супруги приобрели имущество и денежные средства, подлежащие, по мнению истца, разделу между сторонами в равных долях.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. постановлено:

Исковые требования Крыловой И.Н. к Козыреву А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 25.06.1994 г. Измайловским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 1198, между Крыловой (добрачная фамилия - Крылова) И.Н. и Козыревым А.В, расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

автомобиль ВАЗ-21093, VIN ххх, год выпуска 2003,

государственный регистрационный знак ххх;

право требования по договору от 07.07.2004 г. Nххх о передаче в собственность гаражного бокса N115, являющегося частью многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ххх, инвестору, заключенному между Козыревым А.В. и ЗАО "Спецремстрой-2";

денежные средства в сумме 1 891,09 руб, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 2 587,73 долларов США, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 5 832,91 евро, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 1 164,64 долларов США, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 1 382,28 евро, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 18 992,67 долларов США, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 405 510,49 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 17 240,7 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 712,87 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 38 964,15 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 20 143,17 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 115,27 евро, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк".

Разделить совместно нажитое имущество между Крыловой И.Н. и Козыревым А.В.

Выделить в собственность Козыреву А.В. автомобиль ВАЗ-21093, VIN ххх, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак ххх.

Признать за Козыревым А.В. право собственности на:

денежные средства в сумме 1 891,09 руб, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 2 587,73 долларов США, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 5 832,91 евро, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 1 164,64 долларов США, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 1 382,28 евро, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 18 992,67 долларов США, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 405 510,49 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 17 240,70 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 712,87 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 38 964,15 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 20 143,17 руб, расположенные на счете Nххх в ПАО "Сбербанк";

денежные средства в сумме 115,27 евро, расположенные на счете

Nххх в ПАО "Сбербанк".

Взыскать с Козырева А.В. в пользу Крыловой И.Н. денежные средства в размере 242 231,23 руб, 11 372,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 3 607,60 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Признать за Крыловой И.Н. и Козыревым А.В. право требования на получение в собственность по ? доле на гаражный бокс N115, являющийся частью многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ххх, по договору от 07.07.2004 г. Nххх о передаче в собственность гаражного бокса, заключенному между Козыревым А.В. и ЗАО "Спецремстрой-2".

Взыскать с Козырева А.В. в пользу Крыловой И.Н. компенсацию за автомобиль ВАЗ-21093, VIN ххх, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак ххх, в сумме 23 640 руб.

Взыскать с Козырева А.В. в пользу Крыловой И.Н. расходы по госпошлине в размере 7 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой И.Н. к Козыреву А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с Козырева А.В. в пользу ООО ЦНПЭ "Петроэксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 100 руб.

Взыскать с Крыловой И.Н. в пользу ООО ЦНПЭ "Петроэксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. постановлено:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что с Козырева А.В. в пользу Крыловой И.Н. дополнительно подлежат взысканию денежные средства в сумме 57 (пятидесяти семи) евро 60 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крыловой И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений на земельном участке по адресу: ххх, неотделимых улучшений в квартире по адресу: ххх, и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 25.06.1994 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Детей от брака нет.

Разрешая требования о расторжении брака и установив, что оба супруга не возражают против расторжения брака, суд, руководствуясь ст.16, 21,22,23 СК РФ, иск удовлетворил.

В обоснование заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества истец указала, что в период брака между сторонами приобретено следующее имущество:

- в 1994 г. металлический гараж типа "Ракушка", а также права временного пользования на земельный участок, выделенный Постановлением от 24.06.1994 г. N 553-П главы г. Лыткарино Московской области под его размещение;

- в период с 1994 г. по 2015 г. на приобретенном ответчиком до регистрации брака земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,4 га, имеющим адресную привязку: ххх7, возведено ограждение участка, приложены различные инженерные коммуникации, также возведены различные объекты капитального строительства (хозяйственные блоки) и беседки, в том числе теннисный корт;

- в 2003 г. - автомобиль ВАЗ-21093, VIN ххх, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак ххх; право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя ответчика;

- в 2004 г. гаражный бокс N115, являющийся частью многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ххх; договор о передаче в собственность зарегистрирован на имя ответчика;

- в период брака между сторонами были совместно нажиты денежные средства, которые были размещены ответчиком на свое имя в ПАО "Сбербанк России".

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом для определения стоимости спорного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ "Петроэксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного имущества составляет: - стоимость права аренды земельного участка, закрепленного за Козыревым А.В. на основании постановления от 24.06.1994 N553-П главы г. Лыткарино Московской обл. и расположенного на нем металлического гаража размером 5,3x2,4м - 76 900 руб.; - стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: ххх, - 511 500 руб.; - стоимость автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ххх, - 47 280 руб.; - стоимость прицепа к легковому автомобилю КМЗ-8136, государственный р егистрационный знак ххх, - 23 420 руб.; - стоимость гаражного бокса Nххх по адресу: ххх, - 976 500 руб.

Ввиду непредоставления доступа к осмотру жилого помещения по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 18/1, кв. 40 и земельного участка по адресу: ххх определить рыночную стоимость объектов имущества, заявленных к разделу между супругами, не представилось возможным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы ООО ЦНПЭ "Петроэксперт", руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу о том, что сторонами в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21093, VIN ххх, год выпуска - 2003, государственный регистрационный знак ххх; право требования по договору от 07.07.2004 Nххх о передаче в собственность гаражного бокса Nххх, являющегося частью многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ххх, заключенному между Козыревым А.В. и ЗАО "Спецремстрой-2".

Признав указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, суд определилдоли Козырева А.В и Крыловой И.Н. в праве собственности па указанное имущество равными по ? каждому.

Учитывая доводы истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке раздела имущества признал за ответчиком Козыревым А.В. право собственности на автомобиль ВАЗ-21093, VIN ххх, год выпуска - 2003, государственный регистрационный знак ххх, присудив Крыловой И.Н. денежную компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 23 640 руб.

Разрешая требования о разделе денежных средств, хранящихся по состоянию на 23.08.2017 г. на счетах Козырева А.В. в ПАО "Сбербанк России", суд определилдоли Крыловой И.П. и Козырева А.В. равными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 242 231,23 руб, 11372,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 3 607,6 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе имущества в виде стоимости права аренды земельного участка, закрепленного за Козыревым А.В. на основании Постановления от 24.06.1994 г. N 553-П главы г. Лыткарино Московской области и расположенного на нем металлического гаража размером 5,3x2,4 м; гаражного бокса, расположенного по адресу: ххх; прицепа к легковому автомобилю КМЗ-8136, государственный регистрационный знак ххх, суд исходил из того, что указанное имущество было приобретено ответчиком до заключения брака.

Рассматривая требования истца о признании совместностью супругов произведенных неотделимых улучшений принадлежащей ответчику до брака однокомнатной квартиры по адресу: ххх и улучшений на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ххх, суд со ссылкой на положения ст. ст. 56, 55, 79 ГПК РФ заключил, что истцом Крыловой И.Н. факт наличия неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке не доказан.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в апелляционном порядке и соглашаясь с выводом районного суда в указанной части, указал, что в данном случае целью судебной оценочной экспертизы являлось определение стоимости имущества, а не установление факта его наличия или происхождения. При таких обстоятельствах, когда ответчик не предоставил эксперту доступ к названным объектам, у районного суда отсутствовали основания для признания установленным факта наличия неотделимых улучшений в жилом жоме и на земельном участке в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ. При этом судебная коллегия отметила, что объяснения третьего лица Козырева И.А, данные им в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, однозначно о создании неотделимых улучшений не свидетельствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказала наличие иного имущества, приобретенного сторонами в период брака.

В соответствии со ст. ст. 95, 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с Крыловой И.Н. в пользу ООО ЦНПЭ "Петроэксперт" расходов за производство экспертизы в размере 60 900 руб, с Козырева А.В. - 9 100 руб.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был произведен раздел денежных средств в размере 115,27 евро, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. подлежит изменению.

Судебная коллегия пришла к выводу, что денежные средства в размере 115,27 евро, находящиеся на счетах ответчика, являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях. Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно взыскал с ответчика Козырева А.В. в пользу истца Крыловой И.Н. 57,60 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Отклоняя доводы истца о том, что судом не был произведен раздел денежных средств в размере 48 долларов США, размещенных на счете ответчика N ххх в ПАО "ВТБ-24", судебная коллегия со ссылкой на ч.3 ст.196 ГПК РФ указала, что таких требований истцом не заявлено.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о признании совместной собственностью супругов неотделимых улучшений, произведенных супругами в период брака в жилом помещении по адресу: ххх и на земельном участке по адресу: ххх, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, из которого следует, что истцом Крыловой И.Н. факт наличия неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке не доказан.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Выводы нижестоящих судебных инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крыловой И.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова