Определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4г-9320/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Аксёновой Д.Д., поступившую 06 июля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу по иску Аксёновой Д.Д. к ГУ МВД России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Аксёнова Д.Д. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области и, уточнив требования, просила признать незаконным приказ от 20 сентября 2017 года N 2040-л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 30 января 2017 года она работала в ГУ МВД России по Московской области стажёром по должности следователя (на период отпуска по уходу за ребёнком основного сотрудника) отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России "Коломенское" на основании срочного трудового договора. По истечении испытательного срока 29 мая 2017 года с истицей заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности следователя (на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет основного сотрудника) отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России "Коломенское".

11 сентября 2017 года Аксёнова Д.Д. уведомлена об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по истечении срока действия срочного контракта) и 20 сентября 2017 года уволена по указанному основанию. Истица полагала, что её увольнение со службы в органах внутренних дел является незаконным, поскольку контракт с указанием срока его действия с ней не заключался, нарушен срок уведомления о предстоящем увольнении, вакантные должности для замещения не предлагались. Кроме того, сотрудник, досрочно вышедший из отпуска по уходу за ребёнком, к исполнению служебных обязанностей не приступил. Действия ответчика нарушали права истицы и причинили ей моральный вред.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Аксёновой Д.Д. - отказано.

В кассационной жалобе Аксёнова Д.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

10 июля 2018 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 24 июля 2018 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт, который может заключаться на неопределённый или определённый срок. Контракт на определённый срок заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев. На период испытания кандидат назначается стажёром на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Аксёнова Д.Д, 1994 года рождения, с 30 января 2017 года была принята на работу в ГУ МВД России по Московской области стажёром по должности следователя (на период отпуска по уходу за ребёнком основного сотрудника Глиновой Н.И.) отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России "Коломенское", о чём между сторонами заключён срочный трудовой договор от 30 января 2017 года, и на основании личного заявления Аксеновой Д.Д. от 29 сентября 2016 года издан приказ N 179л/с от 30 января 2017 года, в котором указано на наличие испытательного срока при приёме на работу - 6 месяцев.

29 мая 2017 года с Аксёновой Д.Д, прошедшей испытательный срок, заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России "Коломенское", о чём также издан приказ N 1124л/с от 29 мая 2017 года. Пунктом 7 контракта предусматривалось, что он заключён на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет основного сотрудника Глиновой Н.И.

Приказом ГУ МВД России по Московской области N 750л/с от 26 июля 2017 года истице с 29 мая 2017 года присвоено специальное звание младшего лейтенанта юстиции.

11 сентября 2017 года истица письменно уведомлена о прекращении заключённого с ней срочного контракта по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по истечении срока его действия.

Приказом N 2040л/с от 20 сентября 2017 года, изданным на основании рапорта о выходе из отпуска по уходу за ребёнком Глиновой Н.И. и уведомления Аксёновой Д.Д. от 11 сентября 2017 года, истица уволена 20 сентября 2017 года по истечении семи рабочих дней уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта. От ознакомления с приказом Аксёнова Д.Д. отказалась, о чём составлен акт от 20 сентября 2017 года.

На основании приказа ГУ МВД России по Московской области от 05 октября 2017 года N 2184л/с следователь отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу Глинова Н.И. считается приступившей к исполнению своих служебных обязанностей с 21 сентября 2017 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истица, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на определённый срок, знала о его срочном характере. Временно отсутствовавший сотрудник подал рапорт о выходе на службу, в связи с чем наступило событие, с которым связано прекращение действия срочного контракта. Ответчиком издан приказ, в соответствии с которым временно отсутствовавший сотрудник считается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Заключение с Аксёновой Д.Д. срочного служебного контракта подтверждено в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами - контрактом от 29 мая 2017 года, подписанным истицей.

При этом у ответчика имелись основания для заключения срочного контракта в соответствии с положениями пункта 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Доводы истицы о том, что основной сотрудник, досрочно вышедший из отпуска по уходу за ребёнком, не приступал к исполнению служебных обязанностей, судом отклонены со ссылкой на приказ ГУ МВД России по Московской области от 05 октября 2017 года N 2184л/с, изданный на основании рапорта от 11 сентября 2017 года, согласно которому следователь отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу Глинова Н.И. с 21 сентября 2017 года приступила к исполнению своих служебных обязанностей.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, процедура увольнения была соблюдена.

Отказ в удовлетворении исковых требований Аксёновой Д.Д. о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, основан на нормах действующего законодательства и материалах настоящего гражданского дела.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аксёновой Д.Д. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу по иску Аксёновой Д.Д. к ГУ МВД России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева