Определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4г-9334/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Челышевой В.В., поступившую в Московский городской суд 06.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-5738/09 по иску Орлова В.В. к Челышевлй В.В., Мирновой И.Ю. о взыскании денежных срнедств,

установил

:

Орлов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 020370395 от 11.12.2009 г. на предмет взыскания задолженности с Челышевой В.В. по гражданскому делу N 2-5738/09 по иску Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что оригинал исполнительного листа N 020370395 от 11.12.2009 г. был утрачен в Федеральной службе судебных приставов, о чем была выдана справка заместителем начальника Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 26.09.2017 г.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. постановлено:

Выдать взыскателю Орлову В.В. исполнительный лист по гражданскому делу N 2-5738/09 по иску Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. определение районного суда отменено, по делу принято новое определение, которым заявлением Орлова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Челышевой В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 12.01.2018 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.12.2009г. частично удовлетворены исковые требования Орлова В.В. к Челышевой В.В, Мироновой И.Ю. о взыскании денежных средств; с Челышевой В.В. в пользу Орлова В.В. взысканы денежные средства в размере 960 860 руб.

29.11.2010г. Орлову В.В. был выдан исполнительный лист ВС N020370359.

Согласно справке Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от 26.09.2017г, 16.12.2010 г. на основании исполнительного листа ВС N ххх, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Челышевой В.В. о взыскании денежных средств в размере 960860 руб. в пользу Орлову В.В.

11.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования Орлова В.В, районный суд руководствовался положениями ст.428 ГПК РФ и постановилвыдать исполнительный лист по делу.

Судебная коллегия, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с таким выводом районного суда не согласилась, указав, что он основан на неправильном применении положений гражданского процессуального законодательства, суд не учел, что в случае утраты исполнительного листа выдается его дубликат, который заполняется на бланке исполнительного листа и должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист за одним исключением: в правом верхнем углу первого листа делается пометка "Дубликат", применению подлежит ст.430 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения районного суда от 03.11.2017г.

Разрешая заявление Орлова В.В. в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что 11.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако доказательств возврата исполнительного документа из Даниловского ОСП УФССП России по Москве взыскателю в материалах дела отсутствуют.

Факт утраты исполнительного документа подтверждается справкой от 26.09.2017г, выданной Даниловским ОСП УФССП России по Москве.

В справке содержалась просьба к суду выдать взыскателю дубликат исполнительного документа для последующего предъявления к исполнению и указано, что место нахождения исполнительного документа и исполнительного производства в отношении должника Челышевой В.В. установить невозможно.

Из объяснений Орлова В.В. следует, что об утере исполнительного листа он узнал в сентябре 2017г. после поступления ответа на его обращение из Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

Кроме того, судебная коллегия установила, что исполнительный лист, выданный Орлову В.В. Симоновским районным судом г. Москвы по делу N2-5738/09 29.11.2010г, был сдан заявителем в Даниловский ОСП УФССП России по Москве для исполнения, однако по независящим от заявителя причинам до настоящего времени не исполнен.

Руководствуясь ст.ст. 430,432 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание установленный факт своевременного предъявления взыскателем исполнительного документа в Даниловский ОСП УФССП России по Москве, наличие справки названной службы судебных приставов исполнителей об утрате исполнительного документа, а также заявление старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактической утрате исполнительного документа и об удовлетворении заявления Орлова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом судебная коллегия исходила также из того обстоятельства, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку заявителю стало известно об утере исполнительного документа 26.09.2017г, с заявлением в суд Орлов В.В. обратился 27.09.2017г.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия отклонила доводы частной жалобы Челышевой В.В. о пропуске взыскателем месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о том, что справка службы судебных приставов исполнителей от 26.09.2017г. не свидетельствует об утрате исполнительного листа суд апелляционной инстанции также отклонил, указав на то, что наличие заявления от старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве само по себе свидетельствует об утрате подлинника исполнительного листа службой судебных приставов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы частной жалобы, были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемого судебного постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Челышевой В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. по гражданскому делу по заявлению Орлова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова