Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-9355/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мясниковой М.М. - Громова М.Р. по доверенности, поступившую 09 июля 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Мясниковой М.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Щербакова М.В., к ООО "АВИАРЕПС", ООО "Синдбад" о защите прав потребителя,

установил:

Мясникова М.М, действующая также в интересах несовершеннолетнего Щербакова М.В, ***рождения, обратилась в суд с иском к ООО "АВИАРЕПС", ООО "Синдбад", в котором просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 39 488 руб, неустойку в размере 39 488 руб, разницу стоимости авиабилетов в размере 32 437 руб, стоимость брони отеля в размере 26 132 руб, банковскую комиссию в размере 5 000 руб, транспортные расходы в размере 2 610 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2017 года истицей были приобретены на интернет сайте ответчика ООО "Синдбад" авиабилеты для себя и своего несовершеннолетнего ребенка Щербакова М.В. на перелет по маршруту Москва-Варшава, рейс LO 678 LOT Polish Airlines на 18 июля 2017 года. 18 июля 2017 года Мясникова М.М. вместе с несовершеннолетним Щербаковым М.В. прибыла в аэропорт Шереметьево для совершения запланированной поездки, однако при прохождении регистрации на рейс истица была уведомлена о том, что выезд невозможен, поскольку авиабилеты аннулированы по неизвестной причине. Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков, запланированный на 18 июля 2017 года авиаперелет не состоялся, в результате чего истица понесла убытки, связанные с расходами на покупку новых авиабилетов на 20 июля 2017 года, бронированием отелей, оплатой транспортных расходов на такси и аэроэкспресс. 21 июля 2017 года истица обратилась к ООО "Синдбад", а также в представительство авиакомпании LOT Polish Airlines - ООО "АВИАРЕПС" с претензией о возмещении причиненных убытков и компенсации причиненного морального вреда, однако данное требование в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении иска Мясниковой М.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мясниковой М.М. - Громов М.Р. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2017 года Мясниковой М.М. были приобретены у ООО "Синдбад" авиабилеты N 0804980933647 и N 0804980933648 для себя и своего несовершеннолетнего ребенка Щербакова М.В, *** года рождения, на перелет по маршруту Москва-Варшава-г. Краков-г. Варшава-Москва, рейс LO 678 LOT Polish Airlines, с датой вылета - 18 июля 2017 года, датой возвращения - 24 июля 2017 года, общей стоимостью 39 288 руб.

При продаже авиабилетов ООО "Синдбад" действовал на основании агентского соглашения, заключенного 22 декабря 2006 года между Обществом и ЛОТ Польские авиалинии АО.

Также судом установлено, что 18 июля 2017 года пассажиры Мясникова М.М. и Щербаков М.В. рейсом рейс LO 678 LOT Polish Airlines по маршруту Москва-Варшава не вылетели.

В обоснование заявленных требований истица указала, что прибыв 18 июля 2017 года в аэропорт Шереметьево для совершения запланированной поездки, при прохождении регистрации на рейс ей было сообщено, что вылет невозможен, поскольку авиабилеты аннулированы по неизвестной причине, в результате чего истица понесла убытки, связанные с расходами на покупку новых авиабилетов на 20 июля 2017 года, бронированием отелей, оплатой транспортных расходов на такси и аэроэкспресс.

Досудебная претензия истицы, направленная в адрес ответчиков о возмещении убытков и компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.

Представителем ООО "Синдбад" в материалы дела представлены сведения о том, что авиабилеты N 0804980933647 и N 0804980933648, оформленные на пассажиров Мясникову М.М. и Щербакова М.В, были автоматически аннулированы 18 июля 2017 года в связи с неявкой пассажиров на рейс LO 678 LOT Polish Airlines по маршруту Москва-Варшава.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Мясниковой М.М. в полном объеме, поскольку ответчиками права истицы нарушены не были, а запланированный авиаперелет не состоялся по причине того, что Мясникова М.М. и ее несовершеннолетний сын Щербаков М.В. не явились своевременно на регистрацию на рейс LO 678 LOT Polish Airlines по маршруту Москва-Варшава.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы представителя Мясниковой М.М. о том, что истица с сыном заблаговременно прибыли в аэропорт для прохождения регистрации на рейс, правомерно отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 80 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Стороной истицы представлены копии посадочных талонов на авиабилеты N 0804980933647 и N 0804980933648, оформленные на пассажиров Мясникову М.М. и Щербакова М.В. Рейс LO 678 LOT Polish Airlines, по маршруту Москва-Варшава должен был вылететь 18 июля 2017 года в 20 часов 35 минут.

Как указала судебная коллегия, из текста посадочного талона следует, что время посадки указано 20 часов 05 минут, при этом пассажирам было разъяснено, что они обязаны доставить свой багаж к стойке регистрации не позднее 19 часов 35 минут.

В соответствии с представленными стороной истицы копиями билетов на электропоезд "Аэроэкспресс" N 1000000066942687 и N 1000000066941040 по маршруту Белорусский вокзал - Шереметьево, время приобретения данных билетов - 18 часов 35 минут 18 июля 2017 года.

Согласно сведениям с официального сайта компании перевозчика "Аэроэкспресс" https://aeroexpress.ru/ - электропоезда по указанному маршруту двигались по следующему расписанию: отправление 18:30 прибытие 19:07; отправление 19:00 прибытие 19:37.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что, приобретя билет в 18 часов 35 минут, истица могла прибыть в здание аэропорта не ранее 19 часов 37 минут, в связи с чем оснований полагать, что Мясникова М.М. прибыла в аэропорт заблаговременно для прохождения регистрации на рейс не имеется, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также судебной коллегией учтено, что в материалах дела не содержится сведений об обращений истицы 18 июля 2017 года к авиаперевозчику либо в ООО "Синдбад" с целью установления причины аннулирования билетов, тогда как первая претензия была направлена в адрес ответчиков только 20 сентября 2017 года, то есть, через два месяца после даты предполагаемого полета.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мясниковой М.М. - Громова М.Р. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Мясниковой М.М, действующей также в интересах несовершеннолетнего Щербакова М.В, к ООО "АВИАРЕПС", ООО "Синдбад" о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева