Определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4г-9375/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу временно исполняющего обязанности президента АО АКБ "Пересвет" - Гумерова Д.А., поступившую 09 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по делу по иску Хлебникова В.В. к АО АКБ "Пересвет" о взыскании денежных средств, и по встречному иску АО АКБ "Пересвет" к Хлебникову В.В. о признании договоров незаключенными,

установил:

Хлебников В.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО АКБ "Пересвет") о взыскании денежных средств и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства по вкладам с процентами в размере 6 879 756,96 евро и 12 155 533,87 долларов США. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2015 года между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада "Люкс" N1 в евро. Он внёс на счет по вкладу денежные средства в размере 6 199 340 евро. 01 октября 2015 года между сторонами заключен договор срочного вклада "Люкс" N2 в долларах США. Истец внёс на счет по вкладу денежные средства в размере 9 866 550 долларов США. Однако денежные средства по вкладам ответчик истцу возвращать отказывается.

АО АКБ "Пересвет" предъявлено к Хлебникову В.В. встречное исковое требование о признании незаключенным договоров срочного банковского вклада "Люкс" от 01 октября 2015 года N1 и N2, указывая, что Хлебниковым В.В. не доказан факт внесения денежных средств во вклады.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года постановлено:

Признать договор N 1 срочного банковского вклада "Люкс" от 01 октября 2015 года (евро), договор N 2 срочного банковского вклада "Люкс" от 01 октября 2015 года (доллары США) от 01 октября 2015 года незаключенными.

В удовлетворении исковых требований Хлебникова В.В. к АО АКБ "Пересвет" о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хлебникова В.В. к АО АКБ "Пересвет" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО) в пользу Хлебникова В.В. денежные средства по вкладам с процентами в размере 6 879 756, 96 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 12 155 533, 87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО АКБ "Пересвет" к Хлебникову В.В. о признании договоров незаключенными - отказать.

В кассационной жалобе временно исполняющего обязанности президента АО АКБ "Пересвет" - Гумеров Д.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу пункта 2 статьи 835 Гражданского кодекса РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на неё процентов, предусмотренных статьёй 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причинённых вкладчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2015 года между Хлебниковым В.В. и АО АКБ "Пересвет" заключен договор N 1 срочного банковского вклада "Люкс" в валюте евро, согласно условиям которого банк приниял денежную сумму в евро в форме депозита на срок 36 календарных месяцев (до 1 октября 2018 года) (п. 1.1). Процент на сумму вклада начисляются и выплачиваются по ставкам, утверждённым решением Правления банка, действующим на дату заключении договора. Размер процентной ставки зависит от суммы внесённых вкладчиком денежных средств во вклад и разграничивается по срокам (процентным периодам) нахождения средств во вкладе: в I- XII месяцы по вкладам более 50 000 евро устанавливается процентная ставка 8,5 %, в XIII- XXIV месяцы - 2,2 %, а для вкладов до 50 000 евро - 3,2 % и 1,8 % соответственно. По вкладу предусматривается право вкладчика на внесение дополнительных взносов в течение всего срока вклада, сумма которых не ограничена (п. 2.4). На сумму вклада (дополнительного взноса) ежемесячно (процентный период - месяц) начисляются и выплачиваются проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днём поступления суммы вклада (дополнительного взноса) на счет по вкладу, до дня её возврата вкладчику по истечении срока вклада (включительно), а если её списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям - до дня списания (включительно) (п. 2.5). Датой начисления и выплаты процентов в каждом процентном периоде является число, соответствующее дате поступления денежных средств на счет по вкладу (п. 2.7). Начисленные проценты перечисляются на текущий счет (п. 2.8). По требованию вкладчика банк осуществляет досрочный возврат суммы вклада и начисленных процентов за фактическое количество дней нахождения денежных средств во вкладе на позднее рабочего дня, следующего за днём поступления от вкладчика заявления.

На истребованную вкладчиком сумму денежных средств начисление и выплата процентов производится в соответствии с размерами процентных ставок по вкладу, указанными в пункте 1.2 договора. Размер процентной ставки на истребованную сумму определяется, исходя из размера денежных средств, находящихся во вкладе на момент истребования вклада (п. 2.9). Для вкладчика не предусматривается возможность совершать по вкладу операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 3.2.3).

Согласно приходному кассовому ордеру N 7 от 01 октября 2015 года истец внёс на счет N *** по вкладу денежные средства в размере 45 000 евро.

Согласно приходному кассовому ордеру N 7 от 02 октября 2015 года истец внёс на счет N *** по вкладу денежные средства в размере 6 154 340 евро.

Внесение денежных средств по вкладу также подтверждается выпиской по счету Люкс N ***.

01 октября 2015 года между Хлебниковым В.В. и АО АКБ "Пересвет" заключен договор N 2 срочного банковского вклада "Люкс" в долларах США.

Согласно приходному кассовому ордеру N 11 от 01 октября 2015 года Хлебников В.В. внёс на счет N *** по вкладу денежные средства в размере 45 000 долларов США.

Согласно приходному кассовому ордеру N11 от 05 октября 2015 года Хлебников В.В. внёс на счет N *** по вкладу денежные средства в размере 9 821 550 долларов США.

Внесение денежных средств по вкладу также подтверждается выпиской по счету Люкс N ***

25 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора N1 от 01 октября 2015 года и договора N2 от 01 октября 2015 года, просил осуществить досрочный возврат суммы вклада и начисленных по вкладу процентов в течение двух банковских дней.

12 февраля 2017 года Хлебников В.В. повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и о досрочном возврате сумм вкладов по договорам.

Судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности факта внесения Хлебниковым В.В. денежных средств по спорным вкладам, и как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств и процентов по вкладам. Встречные требования АО АКБ "Пересвет" судом удовлетворены, договоры срочных банковских вкладов N 1 и N 2 от 01 октября 2015 года признаны незаключенными.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия.

Согласно статье 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюдённой, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Судебной коллегией учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, Постановлении от 3 июля 2001 года N 10-П, Постановлении от 28 января 2010 года N 2-П, Постановлении от 27 октября 2015 года N 28-П.

В названных актах конституционного правосудия обращалось внимание, в частности, на необходимость соблюдения баланса интересов сторон договора банковского вклада, защиты прав собственников средств, в том числе граждан, являющихся экономически слабой стороной в договоре с банком.

Договор банковского вклада совершается в письменной форме с фактической передачей банку конкретной денежной суммы (в наличной или безналичной форме), зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

Договор считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утверждённым нормативными актами Банка России. Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, и внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

В соответствии с пунктом 2.9 Условий, заключенных между Хлебниковым В.В. и АО АКБ "Пересвет" договоров срочных банковских вкладов "Люкс" N1 в евро и "Люкс" N2 в долларах США по требованию вкладчика банк осуществляет досрочный возврат суммы вклада и начисленных процентов за фактическое количество дней нахождения денежных средств во вкладе не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления от вкладчика заявления. На истребованную вкладчиком сумму денежных средств начисление и выплата процентов производится в соответствии с размерами процентных ставок по вкладу, указанным в пункте 1.2 договоров; при этом размер процентной ставки на истребованную сумму определяется, исходя из размера денежных средств, находящихся во вклада на момент истребования вклада.

Судебная коллегия исходила из того, что в нарушение условий договоров срочного банковского вклада денежные средства по банковским вкладам истцу ответчиком возвращены не были. Факт заключения договора N 1 срочного банковского вклада "Люкс" в евро от 01 октября 2015 года и договора N 2 срочного банковского вклада "Люкс" в долларах США от 01 октября 2015 года подтверждается самим договором N 1 срочного банковского вклада "Люкс" в евро от 01 октября 2015 года, приходным кассовым ордером N7 от 01 октября 2015 года, приходным кассовым ордером N 7 от 02 октября 2015 года, выпиской по вкладу "Люкс" N *** за период с 01 октября 2015 года по 14 февраля 2017 года; договором N 2 срочного банковского вклада "Люкс" в долларах США от 01 октября 2015 года; приходным кассовым ордером N9 от 05 октября 2015 года, приходным кассовым ордером N11 от 01 октября 2015 года; выпиской по вкладу "Люкс" N *** за период с 01 октября 2015 года по 14 февраля 2017 года, а также реестрами операций с наличной валютой и чеками АО АКБ "Пересвет" от 29 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года, 02 октября 2015 года, от 05 октября 2015 года.

При этом банком вплоть до 25 января 2016 года исполнялись условия договоров срочного банковского вклада в части начисления процентов.

Согласно условиям договора N 1 срочного банковского вклада "Люкс" в евро от 01 октября 2015 года, начисленные проценты по вкладу перечислялись на текущий счет N ***, открытый вкладчиком в банке, а потом в соответствии с заявлениями-распоряжениями от 01 октября 2015 года, от 02 ноября 2015 года, 01 декабря 2015 года и 01 января 2016 года переводились на счет вклада "Люкс" N 1- ***.

По договору N 2 срочного банковского вклада "Люкс" в долларах США от 01 октября 2015 года, начисленные проценты по вкладу перечислись на текущий счет N ***, открытый на имя Хлебникова В.В. в банке, а затем в соответствии с заявлениями-распоряжениями от 01 октября 2015 года, от 02 ноября 2015 года, от 01 декабря 2015 года, 11 января 2016 года - переводились на счет вклада "Люкс" N 2 - ***.

Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что, производя начисление процентов по вкладам, своими действиями банк фактически признал, что договоры банковского вклада с Хлебниковым В.В. являются заключенными. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители АО АКБ "Пересвет" факт заключения договоров срочного банковского вклада не оспаривали, указывая, что 25 января 2016 года истцу в полном объёме были выданы вклады с причитающимися по ним процентами.

Вместе с тем, представленные АО АКБ "Пересвет" расходные кассовые ордера N 13 от 25 января 2016 года и N 22 от 25 января 2016 года не содержат обязательных реквизитов: подписи о предъявлении документа, удостоверяющего личность, подписи получателя о получении денежной суммы, указанных в расходном кассовом ордере, личной подписи должностных лиц.

Представленные судебной коллегии иные доказательства: краткие выписки по счету, акты ревизии кассового узла, справки о кассовых оборотах, копии книг учета принятых и выданных ценностей, книги хранилищ ценностей, отчетная форма, не приняты в качестве допустимых, поскольку данные документы кредитной организации являются внутренними и не содержат сведений о выдаче и получении Хлебниковым В.В. денежных средств со вкладов "Люкс". Данные документы сами по себе не доказывают факт расторжения спорных договоров 25 января 2016 года.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований Хлебникова В.В. о взыскании с АО АКБ "Пересвет" денежных средств и процентов по заключенным договорам срочного банковского вклада в размере 6 879 756, 96 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 12 155 533, 87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Расчет процентов ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено.

В связи с доказанностью факта заключения спорных договоров встречные исковые требования АО АКБ "Пересвет" оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Хлебникова В.В. в части взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебной коллегией отказано, поскольку спорные договоры заключены истцом не для личных или семейных нужд, а для иных нужд, связанных с извлечением дохода.

Судебные расходы распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке непосредственно исследованных доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы о наличии возбуждённых уголовных дел, связанных с незаконными манипуляциями внутренними документами банка, на выводы судебной коллегии по настоящему гражданскому делу не влияют.

Выводы суда о фактах, имеющие юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а основаны на доказательствах, мотивированно принятых или отвергнутых судом, с обоснованием принятия или отклонения доводов, приведённых в обоснование своих требований и возражений лицами, участвующими в деле.

Данным требованиям апелляционное определение полностью отвечает.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении определения судебной коллегии существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы временно исполняющего обязанности президента АО АКБ "Пересвет" - Гумерова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по делу по иску Хлебникова В.В. к АО АКБ "Пересвет" о взыскании денежных средств, и по встречному иску АО АКБ "Пересвет" к Хлебникову В.В. о признании договоров незаключенными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева