Определение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4г-9403/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Чувилькина Г.В., поданную в суд кассационной инстанции 05 июля 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Калининец-3" к Чувилькину Г.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ, расходов по оплате госпошлины,

установил:

СНТ "Калининец-3" обратился в суд с иском к Чувилькину Г.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года заявленные СНТ "Калининец-3" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Чувилькина Г.В. в пользу СНТ "Калининец-3" задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования за период 2014-2015 год в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100 руб.;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года постановлено:

- решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за период 2013-2014 год отменить, в указанной части постановить новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования СНТ "Калининец-3" удовлетворить. Взыскать с Чувилькина Г.В. в пользу СНТ "Калининец-3" задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования за периоды 2013-2014 год и 2014-2015 год в размере 70 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб.", в остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Чувилькин Г.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что СНТ "Калининец-3" - садоводческое некоммерческое товарищество, зарегистрированное Администрацией Солнечногорского района Московской области 12 октября 1994 года; согласно постановлению Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 28 февраля 1996 года N 598/06 садоводческому товариществу "Калининец-3" выделен земельный участок 42,5 га, в том числе 9,75 га земель общего пользования; Чувилькин Г.В. является собственником 4 земельных участков - N N 206, 207, 208, 209, расположенных по адресу: *, СНТ "Калининец-3"; решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года исковые требования Чувилькина Г.В. к СНТ "Калининец-3" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ удовлетворены частично; суд обязал СНТ "Калининец-3" не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с Чувилькиным Г.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ (дорогами и проездами) в редакции, предложенной Чувилькиным Г.В. в судебном заседании 30 ноября 2010 года, за исключением отдельных положений; 09 апреля 2011 года вышеназванный договор заключен в отношении участка N 208, в отношении участков N 206, 207, 209 договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры заключены не были; решением общего собрания членов СНТ "Калининец-3" от 26 мая 2013 года установлен размер платы за пользование общим имуществом на 2013/2014 финансовый год (то есть за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года) за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Калининец-3" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; согласно данному решению сумма годовой платы для лиц, владеющих 4 земельными участками, за год составляет 50 000 руб.; решением общего собрания СНТ "Калининец-3" от 25 мая 2014 года установлена сумма годовой платы за 2014-2015 финансовый год (то есть за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2015 года) за пользование

объектами инфраструктуры СНТ "Калининец-3" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; согласно решению сумма годовой платы для лиц, владеющих 4 земельными участками, за год составляет 40000 руб.; сумма годовой платы, установленная общим собранием, является одинаковой как для членов СНТ, так и не членов СНТ; Чувилькин Г.В. произвел оплату за 2013/2014 финансовый год в размере 10 000 руб, за 2014/2015 финансовый год 10 000 руб.; общая сумма задолженности за 2013-2014 годы и за 2014-2015 годы составляет 70 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец СНТ "Калининец-3" исходил из того, что Чувилькин Г.В. является собственником четырех земельных участков N 206, 207, 208, 209 на территории СНТ "Калининец-3", Чувилькин Г.В. не член СНТ "Калининец-3", а является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках в пределах территории СНТ "Калининец-3"; Чувилькин Г.В. пользуется проездами, дорогами, системой уличного освещения и прочими объектами инфраструктуры СНТ; решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года суд обязал СНТ "Калининец-3" заключить с Чувилькиным Г.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры (дорогами, проездами) в редакции, предложенной и подписанной Чувилькиным Г.В. в судебном заседании 30 октября 2010 года с изменениями, предписанными решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года; данный договор заключен 09 апреля 2011 года только в отношении участка N 208; договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в отношении участков N 206, 207, 209 заключено не было; 29 июня 2015 года СНТ "Калининец-3" в адрес Чувилькина Г.В. направило извещение о размере задолженности за пользование имуществом общего пользования за период 2013-2014 года и 2014-2015 года в сумме 90000 руб.; Чувилькин Г.В. произвел оплату в размере 20000 руб.; невнесение Чувилькиным Г.В. платы за пользование имуществом общего пользования СНТ "Калининец-3" является неосновательным обогащением, так как Чувилькин Г.В, являясь гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Калининец-3", без установленных законом оснований сберег за счет СНТ "Калининец-3" имущество, представляющее собой плату за пользование имуществом общего пользования СНТ "Калининец-3"; задолженность Чувилькина Г.В. за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Калининец-3" за 2013-2014 финансовый год составляет 40000 руб, за 2014-2015 финансовый

год составляет 30000 руб.; СНТ "Калининец-3" просил взыскать задолженность в размере 70000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Калининец-3" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило; согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; поскольку Чувилькин Г.В. имеет в собственности четыре земельных участка, расположенные на территории СНТ "Калининец-3", то он, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства, что следует из положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ; отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; доводы Чувилькина Г.В. о том, что он не пользуется общим имуществом СНТ "Калининец-3", не могут быть приняты во внимание, поскольку земельные участки с жилым домом и хозяйственными постройками, принадлежащие Чувилькину Г.В, расположены в границах СНТ "Калининец-3", следовательно, использование общего имущества, к которому отнесены дороги, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, услугами вывоза и погрузки мусора, электросетями и пр, осуществляется; указание Чувилькина Г.В. на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих несение СНТ "Калининец-3" каких-либо расходов, само по себе

не может служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях организации и определяется Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации; принятые общим собранием СНТ "Калининец-3" решения об установке конкретных размеров платы за пользование имуществом общего пользования, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству; указанные решения не отменены и не признаны недействительными; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; СНТ "Калининец-3" обратился в суд с иском о взыскании задолженности 04 апреля 2017 года; СНТ "Калининец-3" просил взыскать с Чувилькина Г.В. задолженность за период времени с 2013 года, то есть за больший период, чем трехлетний срок, предшествующий моменту обращения в суд с иском, в связи с чем СНТ "Калининец-3" трехлетний срок исковой давности пропущен; тем самым, заявленные СНТ "Калининец-3" требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период 2014-2015 годы в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению, а требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период 2013-2014 годы в сумме 40 000 рублей удовлетворению не подлежат; таким образом, заявленные СНТ "Калининец-3" исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за период 2013-2014 год, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ "Калининец-3" и излагая резолютивную часть решения суда в новой редакции, судебная коллегия исходила из того, что заслуживают внимания доводы СНТ "Калининец-3" о том, что на момент подачи истцом искового требования о внесении Чувилькиным Г.В. платежей за пользование имуществом общего пользования СНТ за 2013/2014 финансовый год, срок исковой давности еще не истек, поскольку, финансовый год 2013/2014 начинался 01 мая 2013 года и заканчивался 30 апреля 2014 года, в связи с чем применение судом срока исковой давности противоречит материальному праву, а именно положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ; в силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; согласно п. 7.1 Устава СНТ "Калининец-3", который принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, финансовый год товарищества - это период с 1 мая по 30 апреля (что обусловлено сезонным характером ведения садоводства и, соответственно, хозяйственной деятельности СНТ); внесение платы за пользование имуществом общего пользования - это обязательство, которое возникает у членов и не членов СНТ с момента принятия общим собранием членов СНТ решения о размере такой платы и срок исполнения которого в общем случае истекает по окончании финансового года; как усматривается из содержания решения общего

собрания членов СНТ "Калининец-3" от 26 мая 2013 года, решением общего собрания установлен размер платы за пользование общим имуществом на финансовый 2013/2014 год (то есть за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года), а не на календарный 2013 год; таким образом, с соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате платежей за 2013/2014 финансовый год в СНТ "Калининец-3" исчисляется не с окончания календарного года, а с момента окончания финансового года- с 01 мая 2014 года; исковое заявление СНТ "Калининец-3" поступило в суд 04 апреля 2017 года; тем самым, спорные правоотношения возникли в результате неуплаты Чувилькиным Г.В. задолженности, образовавшейся за финансовый год - с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года, и на момент подачи истцом искового заявления о взыскании с Чувилькина Г.В. платежей за пользование имуществом общего пользования СНТ за 2013/2014 финансовый год, срок исковой давности не истек, а поэтому у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований; тем самым, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за период 2013-2014 год подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Чувилькина Г.В. в пользу СНТ "Калининец-3" задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за период 2013-2014 года в сумме 40000 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия необходимо внести изменение в решение суда в части взыскания с СНТ "Калининец-3" в пользу Чувилькина Г.В. расходов по оплате госпошлины, взыскав с Чувилькина Г.В. в пользу СНТ "Калининец-3" расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб.

Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Чувилькина Г.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Чувилькина Г.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Калининец-3" к Чувилькину Г.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ, расходов по оплате госпошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев