Определение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4г-9431/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ахунова Г.К., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 06.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Ахунова Г*** К*** к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, признании права на совместное жилое помещение, предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец Ахунов Г.К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором просил суд признать за Ахуновым Г.К, Ахуновой О.А. и Ковалевым А.С. право на совместное с Ахуновым А.Г. обеспечение жилым помещением; признать действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в части невыполнения решения суда незаконными; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить нарушенные права Ахунова Г.К, Ахуновой О.А. как членов семьи Ахунова А.Г, предоставив ему жилое помещение совместно с членами его семьи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сын истца - Ахунов А.Г. является ветераном боевых действий, служил в рядах ВС РФ более 20 лет. По настоящее время жилым помещением для постоянного проживания за счет Министерства обороны РФ не обеспечен, несмотря на то, что признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в 2010 году. Так, истец указал, что решением Московского гарнизонного суда от 29.09.2014 г. было признано незаконным распределение Ахунову А.Г. жилого помещения на состав семьи из двух человек, без учета членов его семьи - Ахунова Г.К, Ахуновой О.А. и Ковалева А.С. Однако, нарушенное право членов семьи Ахунова А.Г. - Ахунова Г.К, Ахуновой О.А. и Ковалева А.С. на совместное с ним обеспечение жилым помещением не восстановлено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. постановлено:

Исковые требования Ахунова Г*** К*** к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, признании права на совместное жилое обеспечение, предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выраженные в отказе восстановления нарушенных прав членов семьи Ахунова А*** Г***.

Признать за Ахуновым Г*** К***, Ахуновой О*** А***, Ковалевым А*** С*** право на совместное с Ахуновым А.Г. обеспечение жилым помещением.

Возложить на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанность восстановить нарушенные права членов семьи Ахунова А.Г. и предоставить Ахунову А*** Г*** и членам его семьи - Ахунову Г*** К***, Ахуновой О*** А*** жилое помещение площадью не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31.01.2018 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ахунова Г*** К*** к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, признании права на совместное жилое обеспечение, предоставлении жилого помещения - отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. истец Ахунов Г.К. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, оставлении без изменения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 31.01.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что Ахунов А.Г. является ветераном боевых действий, служил в рядах ВС РФ более 20 лет.

Решением Московского гарнизонного суда от 29.09.2014 г. признано незаконным распределение Ахунову А.Г. жилого помещения на состав семьи из двух человек, без учета в его семьи - Ахунова Г.К, Ахуновой О.А. и Ковалева А.С.

Из указанного решения усуд смотрел, что 17.07.2014 г. решением Московского гарнизонного военного суда от 10.06.2014 г. по заявлению Ахунова А.Г. об оспаривании действий директора ДЖО МО РФ и начальника 1 отдела ЗРУЖО, связанных с распределением заявителю жилого помещения не на всех членов его семьи, Ахунов А.Г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы был признан нуждающимся в получении жилья с 13.03.2010 г. с составом семьи 2 человека. В связи с изменением состава его семьи, Ахунов Г.К, Ахунова О.А. и Ковалев А.С. в феврале 2014 года были поставлены на жилищный учет и включены в единый реестр военнослужащих. Таким образом, заявитель состоит на жилищном учете в составе семьи 5 человек, а ему было распределено жилое помещение на 2 человек. При таких обстоятельствах заявление Ахунова А.Г. об оспаривании бездействия директора ДЖО МО РФ и начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ, выразившееся в не рассмотрении обращений, а также действий, связанных с распределением заявителю жилого помещения без учета всех членов семьи, было удовлетворено в части. Начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ обязали в установленном порядке рассмотреть обращение Ахунова А.Г. от 22.07.2014 г.; признано незаконным решение заместителя директора ДЖО МО РФ от 07.07.2014 г. о распределении Ахунову А.Г. жилого помещения на состав семьи из 2 человек, и отменено. Решением суда директор ДЖО МО РФ обязан рассмотреть вопрос о распределении Ахунову А.Г. жилого помещения состав семьи 5 человек в г. Москве.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Московского гарнизонного суда от 29.09.2014 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указанное решение суда не исполнено и жилое помещение членам семьи Ахунова А.Г. не предоставлено, в связи с чем, суд признал незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по не предоставлению жилого помещения, и удовлетворил требование истца в части признания за Ахуновым Г.К, Ахуновой О.А. и Ковалевым А.С. права на совместное обеспечение жилым помещением, с удовлетворением требования о предоставлении жилого помещения Ахунову А.Г. совместно с членами его семьи по норме предоставления.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм действующего законодательства.

Так, судебная коллегия установила, что на момент принятия судом решения, Ахунов А.Г. по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, принят на учет с 13.03.2010 г, состав семьи 4 человека (он, супруга и два сына), форма жилищного обеспечения - жилищная субсидия.

В соответствии с извещением N *** от 07.07.2014 г. Ахунову А.Г. на состав семьи из двух человек предварительно распределено жилое помещение общей площадью 44,4 кв.м по адресу: ***, от получения предложенного жилья Ахунов А.Г. отказался со ссылкой на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.10.2010 г, которым был установлен факт совместного проживания и факт ведения совместного общего хозяйства в составе семьи Ахунова А.Г.: родителей - Ахунова Г.К. (*** года рождения) и Ахуновой О.А. (*** года рождения), дедушки - Ковалева А.С. (*** года рождения), во исполнение указанного решения родители и дедушка Ахунова А.Г. были внесены Департаментом в качестве членов семьи в личную карточку очередника в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, однако им не было предоставлено право на получение жилого помещения в составе семьи военнослужащего, поскольку исходя из имеющихся в жилищном деле Ахунова А.Г. материалов установлено, что сын истца представил в Шолоховский районный суд Ростовской области заведомо ложные сведения, послужившие основанием к вынесению решения указанного суда в пользу военнослужащего Ахунова А.Г.

Решением Московского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 08.11.2014 г, признано незаконным решение заместителя директора Департамента от 07.07.2014 г, оформленное извещением N *** о распределении Ахунову А.Г. жилого помещения на состав семьи из двух человек, суд обязал Департамент отменить указанное решение и рассмотреть вопрос о распределении Ахунову А.Г. жилого помещения на состав семьи пять человек в г. Москве.

Во исполнение указанного решения суда и по результатам рассмотрения документов Департаментом было принято решение N *** от 28.01.2015 г, которым Ахунов Г.К, Ахунова О.А. и Ковалев А.С. были сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в составе семьи Ахунова А.Г.

Принятое решение Департамента Ахунов А.Г. обжаловал в Московский гарнизонный военный суд, решением которого от 08.06.2015 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03.12.2015 г, в удовлетворении заявления Ахунова А.Г. об оспаривании действий Департамента, связанных с принятием решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов семьи заявителя и предоставлении жилого помещения на состав семьи два человека и возложении на ответственное должностное лицо обязанности по отмене решения от 28.01.2015 г. N *** о снятии с учета нуждающихся в получении жилья членов семьи заявителя отца, матери и дедушки отказано.

Также, согласно апелляционным определениям судебной коллегии Московского окружного военного суда от 23.06.2016 г. и 11.08.2016 г. военнослужащему Ахунову А.Г. отказано в признании родителей Ахунова Г.К. и Ахуновой О.А, дедушки Ковалева А.С. нуждающимися в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в составе семьи военнослужащего Ахунова А.Г. о снятии с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма членов семьи Ахунова А.Г.

В связи с исполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 29.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N *** от 27.12.2016 г.

Таким образом, судебная коллегия установила, что вывод суда первой инстанции о неисполнении решения Московского гарнизонного военного суда от 29.09.2014 г. на дату рассмотрения заявления Ахунова Г.К. не соответствует действительности.

Также, решением Департамента N *** от 08.11.2017 г. Ахунову А.Г. изменена форма обеспечение жилым помещением на предоставление жилищной субсидии.

Судебной коллегией принято во внимание, что признавая за Ковалевым А.С. право на совместное с Ахуновым А.Г. обеспечение жилым помещением суд грубо нарушил нормы материального права, поскольку из объяснений Ахунова А.Г. следует, что Ковалев А.С. умер в *** году.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оставление судом без внимания указанных фактов, привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отменен решения суда первой инстанции с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахунова Г.К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, признании права на совместное жилое обеспечение, предоставлении жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ахунова Г.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко