Определение Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 4г-9527/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., ознакомившись с кассационной жалобой Рачкаускаса А.Р., действующего в интересах ООО ЧОП "Соларекс-рубеж", поступившей в Московский городской суд 10.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Мельниченко И.Б. к ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

В силу с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана Рачкаускасом А.Р, действующим в интересах ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" по доверенности, выданной генеральным директором юридического лица Звизадзе А.В. Между тем, документы, подтверждающие полномочия Звизадзе А.В. в качестве генерального директора названной организации, не представлены.

В соответствии с п. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение N 346 от 02.07.2018 г, однако данный документ не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины, поскольку на нем отсутствует оригинальная отметка банка об исполнении платежа.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Рачкаускаса А.Р, действующего в интересах ООО ЧОП "Соларекс-рубеж", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Мельниченко И.Б. к ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова