Определение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4г-9766/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Антоновой Д.В., действующей по доверенности в интересах Равун М.Г., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 13.07.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 18.07.2018 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Равун М*** Г*** к Малышеву М*** В*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Бизнес-Право" по доверенности Антоновой Д.В. в порядке передоверия.

В подтверждение своих полномочий Антонова Д.В. приложила к жалобе доверенность от *** г, выданную ООО "Бизнес-Право" в лице генерального директора Авдеева П.В.

К кассационной жалобе также приложена ксерокопия доверенности *** от *** г, подтверждающая полномочия ООО "Бизнес-Право" в лице генерального директора Авдеева П.В. на представление интересов Равун М.Г.

Между тем, указанная ксерокопия доверенности *** от *** г. не удостоверена надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Антоновой Д.В. на представление интересов Равун М.Г. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Антоновой Д.В, действующей по доверенности в интересах Равун М.Г, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко