Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-9825/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Коньковой Т.Ю. - Александрова Ю.М. по доверенности, поступившую 16 июля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Коньковой Т.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Конькова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 25 июля 2016 года ОД МУ МВД России "Коломенское" возбуждено уголовное дело N 42171 по статье 116 УК РФ в отношении Коньковой Т.Ю. по факту причинения телесных повреждений ее родной сестре ***. 27 февраля 2017 года по данному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ на основании Федерального закона N 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса России". По утверждению истицы, что в ходе расследования уголовного дела ей причинены моральные и нравственные страдания, обусловленные как заболеваниями, сложившимися на почве привлечения к уголовной ответственности, так и причинением вреда деловой репутации.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года в удовлетворении иска Коньковой Т.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Коньковой Т.Ю. - Александров Ю.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2016 года ОД МУ МВД России "Коломенское" было возбуждено и принято к производству уголовное дело N 42171 по статье 116 УК РФ в отношении Коньковой Т.Ю. по факту причинения телесных повреждений ее родной сестре ***.

27 февраля 2017 года по данному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ на основании Федерального закона N 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса России".

В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у нее стали прогрессировать такие заболевания, как ***, ***, заболевание ***и иные заболевания, также был причинен вред ее деловой репутации, пострадавшей в глазах руководителей, коллег и сослуживцев по работе и учёбе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда в результате уголовного преследования.

Кроме того, судом учтено при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками ОД МУ МВД России "Коломенское", необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ОД МУ МВД России "Коломенское", признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими ее права. Причинение истице морального вреда действиями указанного государственного органа, его должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

При этом прекращение уголовного преследования виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Коньковой Т.Ю. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя о том, что уголовное дело в отношении Коньковой Т.Ю. было возбуждено незаконно, кроме того, в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены, правильность выводов суда не опровергают. Более того, действия ОД МУ МВД России "Коломенское", в том числе, по избранию в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконными в установленном порядке не признаны.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Коньковой Т.Ю. - Александрова Ю.М. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Коньковой Т.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева