Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-9871/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мажичева А.А., поступившую 17 июля 2018 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года по заявлению представителя Мажичева А.А. - Белоусовой Н.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-847/2017 по иску Мажичева А.А. к ООО "Ресо-Лизинг" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мажичева А.А. к ООО "Ресо-Лизинг" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мажичева А.А. и ООО "Ресо-Лизинг" - без удовлетворения.

Мажичев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 234 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 06 октября 2016 года, перечень поручений, отчет о проделанной работе, копии квитанций (без приходных кассовых ордеров), акт приёма-передачи выполненных работ, справки о стоимости услуг (подписанные иными представителями истца).

Определением Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года постановлено:

Заявление представителя Мажичева А.А. по доверенности Белоусовой Н.С. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу N 2-847/2017 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ресо-Лизинг" в пользу Мажичева А.А. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года определение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мажичев А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом принято во внимание, что исковые требования Мажичева А.А. были удовлетворены частично, учтена категория и сложность рассмотренного спора, обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи по защите нарушенных прав истца, участие представителя истца в судебном разбирательстве, наличие других представителей.

При этом определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закреплённое в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу Мажичева А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств и выводы судов не опровергают, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мажичева А.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года по заявлению представителя Мажичева А.А. - Белоусовой Н.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-847/2017 по иску Мажичева А.А. к ООО "Ресо-Лизинг" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева