Определение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4г-9908/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Корягиной А.Л., поданную через отделение почтовой связи 13.07.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 17.07.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Корягиной А.Л. к ООО "Человек и закон" о взыскании денежных средств, по иску ООО "Человек и закон" к Корягиной А.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Корягина А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Человек и закон" о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 17.04.2017 г. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Денежные средства по договору, истцом оплачены в размере 80000 руб. Договор был оформлен с ошибкой в фамилии. В расторжении договора истцу ответчиком было отказано. Помощь в расторжении договора истцу оказана юристами *, однако денежные средства ей так и не возвращены.

ООО "Человек и закон" предъявило к Корягиной А.Л. встречные исковые требования о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.04.2017 г. между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, по которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги согласно условиям договора. 13.10.2017 г. в адрес Корягиной А.Л. направлена претензия об оплате задолженности в размере 15000 руб. Сумма задолженности Корягиной А.Л. до настоящего времени не оплачена.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. постановлено:

Корягиной А.Л. в удовлетворении исковых требований к ООО "Человек и закон" о взыскании денежных средств - отказать.

Встречный иск ООО "Человек и закон" к Корягиной А.Л. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Корягиной А.Л. в пользу ООО "Человек и закон" денежные средства в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, а всего взыскать 15600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корягиной А.Л. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 17.04.2017 г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N *.

В соответствии с п. 4 договора ООО "Человек и закон" должен оказать истцу следующие услуги: обращение в судебные органы, в отделение Федеральной службы судебных приставов в интересах доверителя по вопросу получения исполнительных листов и возврата денежных средств с * и *, подготовка заявления на получения исполнительного листа, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

Согласно п. 5 договора стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 4 договора, составляет 180000 руб.

Корягиной А.Л. была внесена предоплата по договору в размере 80000 руб.

20.04.2017 г. между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, на основании которого Корягиной А.Л. оказаны следующие услуги: подготовка заявления на получение исполнительного листа, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы. Стоимость услуг согласно акту составила 95000 руб. Указанные работы удовлетворяли требования заказчика, у заказчика претензий не имелось.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 424, 432, 779, 781 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что ООО "Человек и Закон" в полном объеме выполнены работы по заключенному между сторонами договору. Корягиной А.Л. подписан акт оказания юридических услуг, в котором указано, что она каких-либо претензий к ответчику не имеет.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Приведенные в кассационной жалобе возражения сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебный постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Корягиной А.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Корягиной А.Л. к ООО "Человек и закон" о взыскании денежных средств, по иску ООО "Человек и закон" к Корягиной А.Л. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко