Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-0069/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лакутина В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.04.2018г., на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2018г. по административному делу по административному иску Лакутина В.Н. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными бездействий,

установил:

Лакутин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения по осуществлению государственного кадастрового учета в течении пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет, а также в уклонении от совершения действий по уведомлению заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов в установленный законом срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.06.2017г. его представителем по доверенности Абакумовым Е.И. в территориальный орган исполнительной власти - Управление Росреестра по Московской области, направлено заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, посредством почтового отправления, которое получено административным ответчиком 03.07. 2017 г. Однако административный ответчик бездействует в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27.10.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2018г. решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27.10.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 04.05.2018 г. административное дело N *** истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 17.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 29.06. 2017 г. представителем административного истца Лакутина В.Н. по доверенности Абакумовым Е.И. в территориальный орган исполнительной власти - Управление Росреестра по Московской области, направлено заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, посредством почтового отправления, которое получено административным ответчиком 03.07. 2017 г.

Заявление Лакутина В.Н. поступило в Управление Росреестра по Московской области и расписано сотруднику Управления 06.07. 2017 г, зарегистрировано 10.07. 2017 г, о чем 11.07. 2017 г. было сообщено уведомлением о приеме заявления и прилагаемых к нему документов.

18.07.2017 года Лакутину В.Н. направлено уведомление от 17.07. 2017 г. о приостановлении за N ***, из которого следует, что в заявлении испрашивается изменение в местоположении и площади объекта недвижимости с кадастровым номером ***, в нарушение п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о кадастровом учете изменений не представлен межевой план.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов) пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 18 вышеназванного Закона заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты: 1) при личном обращении в орган регистрации прав и к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме - в виде расписки непосредственно при приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или посредством отправления в электронной форме - в течение рабочего дня, следующего за днем приема органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков, установленных п. 7 ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона не нарушает прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного административным истцом не представлено, при этом нарушения сроков уведомления о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не установлено, поскольку Лакутину В.Н. 11.07.2017 года сообщено уведомлением о приёме заявления и приложенных к нему документов, что соответствует срокам, установленным п. 2 ч. 17 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Оснований не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылка заявителя на ответ начальника территориального отдела N 9 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области от 13.02.2018г. N *** (л.д. 96-97) является несостоятельной, поскольку указанный ответ не был исследован судами нижестоящих инстанций, в связи с тем, что предоставлен заявителем 05.04.2018г. на стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, новое доказательство не может получить оценку на стадии кассационного обжалования судебных актов.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лакутина В.Н. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2018г. по административному делу по административному иску Лакутина В.Н. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными бездействий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова