Определение Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4га-0094/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" Душина Н.Н., поступившую в Московский городской суд 15.06.2018г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в ненаправлении исполнительного документа лицу, выплачивающему должнику заработную плату, в ненаправлении в *** копии постановления о наложении ареста на денежные средства, в ненаправлении на исполнение копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о наложении запрета на совершение регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и выполнить указанные действия.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с *** денежных средств.

03.07.2017 года административный истец получил информационное письмо от судебного пристава-исполнителя, содержащее информацию о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Однако считает, что фактических мер по исполнению обращения взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем принято не было, а также не принято мер по исполнению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, ограничении его прав на выезд из РФ и наложению запрета на совершение регистрационных действий.

До настоящего времени взыскатель не получал денежные средства от должника.

Указанное бездействие считает незаконным, нарушающим права взыскателя.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.08.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.08.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Отклоняя доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения к должнику и отказывая в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, подтверждающих, что по указанному выше исполнительному производству административным ответчиком принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** по взысканию с *** в пользу ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" денежных средств.

Вопреки доводам представителя заявителя судебным приставом-исполнителем копии вынесенных им постановлений были направлены на исполнение, что подтверждено представленными доказательствами.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение имущества должника. Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" Душина Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко