Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-0575/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "Дербеневка проперти компани-1" Дозорцевой Н.В. и генерального директора ООО "Дербеневка проперти компани-2" Дозорцева А.В., поступившую в Московский городской суд 21.06.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.04.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Дербеневка проперти компани-1", ООО "Дербеневка проперти компани-2" к Правительству Москвы, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г., обязании внести в государственный кадастр сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ООО "Дербеневка проперти компани-1", ООО "Дербеневка проперти компани-2" обратились в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 01.01.2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: ***: площадью *** кв.м с кадастровым номером *** в размере 129 157 078 рублей; площадью *** кв.м с кадастровым номером *** в размере 29 156 464 рублей, обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Требования административных истцом мотивированы тем, что общества являются собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых, установленная на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 г.", значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права истцов как плательщиков налога на имущество. В этой связи административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представили отчет об оценке N***, подготовленный ***.

Решением Московского городского суда от 22.11.2017г. постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти компани-1", общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти компани-2" к Правительству Москвы, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, обязании внести в государственный кадастр сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01.01.2016 года на период с 01.01.2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость равную рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: ***:

площадью *** кв.м с кадастровым номером *** в размере 134 506 400 (сто тридцать четыре миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста) руб.

площадью *** кв.м с кадастровым номером *** в размере 34 935 500 (тридцать четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти компани-1", общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти компани-2" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 26.07. 2017 года.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти компани-1", общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти компани-2" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании внести в государственный кадастр сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.04.2018 г. решение Московского городского суда от 22.11.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об изменении апелляционного определения от 16.04.2018г, установлении кадастровой стоимость нежилых помещений в размере рыночной без учета НДС.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 18.07.2018 г. административное дело N *** истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда и поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ***: площадью *** кв.м с кадастровым номером ***; площадью *** кв.м с кадастровым номером ***.

Кадастровая стоимость указанных помещений на 01.01.2016г. установлена постановлением Правительства Москвы N790-ПП от 29.11.2016г. "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года" и составила 230 012 105 руб. 93 коп. и 43 011 468 руб. 64 коп. соответственно.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административным истцам объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административных истцов.

Судом первой инстанции установлено, что истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии года отказано в удовлетворении заявления заявителей о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений заявители представили отчет об оценке N***, подготовленный ***, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, составила: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** - 129 157 078 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером *** - 29 156 464 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ***.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N***, подготовленный ***, требованиям законодательства Российской Федерации от оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки не соответствует.

По состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, определена:

площадью 1 831 кв.м с кадастровым номером *** в размере 134 506 400 рублей.

площадью 312,6 кв.м с кадастровым номером *** в размере 34 935 500 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительным стажем работы по специальности, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещений, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано частично удовлетворил требования административного истца и установилкадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определенной по итогам судебной экспертизы с учетом НДС.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требований истца к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании внести в государственный кадастр сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку такая обязанность возложена на административного ответчика в силу закона, доказательств, подтверждающих, что действиями Росреестра нарушены права административного истца в указанной части не представлено. В данной части решение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам заявителей, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцам объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, правовых оснований для изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку судом первой инстанции определена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере рыночной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Дербеневка проперти компани-1" Дозорцевой Н.В. и генерального директора ООО "Дербеневка проперти компани-2" Дозорцева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.04.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Дербеневка проперти компани-1", ООО "Дербеневка проперти компани-2" к Правительству Москвы, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г, обязании внести в государственный кадастр сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова