Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-2319/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Алгоритм" по доверенности Прощенского М.Б., поступившую в Московский городской суд 06.02.2018г., на решение Московского городского суда от 02.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Алгоритм" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "Алгоритм" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01.01.2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере рыночной стоимости, равной 250 562 711,86 руб, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, но без учета НДС.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанных нежилых помещений, с размером кадастровой стоимости которых он не согласен.

Решением Московского городского суда от 02.10.2017г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере их рыночной стоимости, равной 295 664 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 27.03.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017 г. решение Московского городского суда от 02.10.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной без учета НДС.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 27.02.2018 г. административное дело N 3а-879/2017 истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда и поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "Алгоритм" является собственником нежилых помещений площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 01.01.2016 года определена в размере 525 946 224,29 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15.02.2017 года, подготовленный ***, в котором по состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет 290 556 000 руб.

Определением суда от 30.08.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 08.09.2017 года отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 295 664 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам представителя заявителя, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось. Таких оснований не имеется у суда кассационной инстанции.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы представителя заявителя о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, НДС является существенным ценообразующим фактором и входит в состав рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом уплата НДС и налога на имущество не влечёт за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку судом первой инстанции определена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере рыночной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Алгоритм" по доверенности Прощенского М.Б. на решение Московского городского суда от 02.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Алгоритм" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова