Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-2369/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бисенгалиева В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.02.2018г., на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. по административному делу по административному иску Бисенгалиева В.В. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании результатов экзамена необоснованными,

установил:

Бисенгалиев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать выставленные экзаменатором оценки незаконными; обязать выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с категорией ***.

В обоснование доводов указал, что 28.07.2017 года он сдавал практический экзамен по вождению на право управления транспортным средством категории ***. Выполняя указания экзаменатора, произвел въезд на перекресток, обозначенный знаком 4.3 "Круговое движение", при этом при подъезде к данному перекрестку и движении по нему, не включил правый указатель поворота, так как двигался прямо, за что получил три штрафных балла.

Считает, что поскольку траекторию движения он не менял, не перестраивался и не поворачивал, подача в данной ситуации правого сигнала поворота могло ввести в заблуждение других участников движения, так как впереди был съезд направо и поворот во двор.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 07.03.2018 г. административное дело N *** истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 09.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 28.07.2017 года Бисенгалиев В.В. сдавал экзамен по управлению транспортными средствами категории *** в условиях дорожного движения. По результатам приема экзамена Бисенгалиеву В.В. выставлена оценка "НЕ СДАЛ".

Не согласившись с указанной оценкой, Бисенгалиев В.В. подал жалобу в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве.

16.08.2017 года Бисенгалиеву В.В. дан ответ, согласно которому его жалоба признана необоснованной, поскольку оценка "НЕ СДАЛ" связана с допущенными Бисенгалиевым В.В. нарушениями п. 8.1 и знака 4.3 "Круговое движение" ПДД РФ.

Заключение основано на результатах проведенной проверки, просмотренной видеозаписи практического экзамена, ведение которой предусмотрено Инструкцией о порядке применения аппаратно-програмного комплекса мобильного видеонаблюдения для автомобиля, используемого при приеме квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2011 года N 361.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", знак 4.3 "Круговое движение" означает, что движение разрешается в указанном стрелками направлении.

Таким образом, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, направление движения изменяется в указанном стрелками направлении.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед перестроением, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Таким образом, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение водитель обязан подать сигнал правым световым указателям поворота.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бисенгалиева В.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. по административному делу по административному иску Бисенгалиева В.В. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании результатов экзамена необоснованными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова