Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-2382/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Калинычевой А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.02.2018г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2017г. по административному делу по административному иску Суганова В.Б. к ГКУ г. Москвы "АМПП" об оспаривании решения об отказе во внесении в реестр резидентных парковочных разрешений,

установил:

Суганов В.Б. обратился в суд с административным иском к ГКУ АМПП об обязании внести в реестр резидентных парковочных разрешений сведения о его транспортном средстве ***, госномер ***, сроком на два года, не соглашаясь с решением об отказе в предоставлении государственной услуги.

Требование мотивировано тем, что ГКУ АМПП ошибочно полагал, что Сугановым В.Б. представлен не полный комплект документов и отсутствует договор найма служебного жилого помещения.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 года постановлено:

Административное исковое заявление Суганова В.Б. удовлетворить. Обязать ГКУ АМПП внести в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы запись о резидентном парковочном разрешении в отношении автомобиля ***, госномер *** сроком на два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 07.03.2018 г. административное дело N *** истребовано из Савеловского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 10.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, Суганову В.Б. и членам его семьи на основании договора от 04.10.2007 года N***, заключенного с ***, временно предоставлено жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***. В указанной квартире Суганов В.Б. зарегистрирован по месту жительства.

21.11.2016 года Суганов В.Б. обратился с запросом о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении в отношении транспортного средства ***, госномер ***, сроком на два года, предоставив документы на автомобиль, договор от 04.10.2007 года N***.

06.12.2016 года Суганову В.Б. отказано в предоставлении государственной услуги ГКУ АМПП, в связи с тем, что договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания не является основанием для оформления резидентного парковочного разрешения города Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статьи 93 ЖК РФ правомерно установил, что Суганов В.Б. временно проживает в служебном жилом помещении, а представленный им договор от 04.10.2007 года N*** по своей правовой природе является договором найма служебного жилого помещения, что свидетельствовало о полноте предоставленных документов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

В целях создания единого парковочного пространства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.09.2011 года N408 - ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы" на 2012 - 2016 и на перспективу до 2020 года", в соответствии с Постановлением от 17.05.2013 года N289-ПП и Административным регламентом предусмотрено оказание государственной услуги - внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 постановления Правительством Москвы от 17.05.2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" резидентское парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности:

- резиденту;

- физическим лицам, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы;

- нанимателям по договорам найма жилого помещения, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы, заключенным на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления, с резидентами, указанными в пунктах 5.1.1 и 5.1.2 настоящего постановления, при условии регистрации нанимателя органами регистрационного учета по месту пребывания в указанном жилом помещении на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления;

- поднанимателям по договорам поднайма жилого помещения, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы, заключенным на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления, с резидентами, указанными в пунктах 5.1.3 и 5.1.4 настоящего постановления (за исключением резидентов, владеющих жилыми домами, квартирами или жилыми помещениями на основании договора найма служебного жилого помещения), при условии регистрации поднанимателя органами регистрационного учета по месту пребывания в указанном жилом помещении на срок не менее срока действия резидентного парковочного разрешения, установленного в пункте 5.3 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 5.1.3. постановления Правительством Москвы 17.05.2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" резидентами платных городских парковок (далее - резиденты) для целей настоящего постановления являются следующие физические лица, использующие транспортные средства: владеющие на основании договора социального найма жилого помещения либо договора найма служебного жилого помещения жилыми домами или квартирами в многоквартирных жилых домах, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок.

Согласно пункта 5.2.6 этого же Постановления резидентное парковочное разрешение дает право на размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок (кроме размещения на специальном парковочном месте для грузового транспорта), созданных в районе города Москвы, где расположено жилое помещение, которым резидент владеет на одном из оснований, указанных в пункте 5.1 настоящего постановления, на условиях, установленных пунктом 3.2 настоящего постановления.

Жилое помещение по адресу: *** является местом жительства истца, в котором он постоянно зарегистрирован и проживает с 2007 года на основании договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что являясь постоянно зарегистрированным по месту постоянного жительства в служебном жилом помещении по адресу: ***, Суганов В.Б. относится к резидентам по смыслу постановления Правительства г. Москвы от 17.05.2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", что исключало отказ в предоставлении ему соответствующей государственной услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ обоснованно пришел к выводу, что административным ответчиком недоказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также сроков обращения в суд.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Калинычевой А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.10.2017г. по административному делу по административному иску Суганова В.Б. к ГКУ г. Москвы "АМПП" об оспаривании решения об отказе во внесении в реестр резидентных парковочных разрешений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова