Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-3656/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Кашапова А.В. по доверенности Снигур О.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.02.2018г., на решение Московского городского суда от 16.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.11.2017г. по административному делу по административному иску Кашапова А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

Административный истец Кашапов А.В. обратился в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** и нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. В ходе рассмотрения дела административный истец, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 45 591 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 193 091 525 рублей.

Требования Кашапова А.В. мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.01.2016 года утверждена в размере 335 489 673,20 рублей и 58 237 053,24 рубля, соответственно. По мнению административного истца, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы за землю, расчет которых производится исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 16.08.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление Кашапова А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 227 848 000 (двести двадцать семь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 46 591 000 (сорок шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** считать дату обращения Кашапова А.В. в суд с настоящим иском - 23.05.2017 года

В удовлетворении остальной части иска Кашапова А.В. отказать.

Взыскать с Кашапова А.В. в пользу *** расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.11.2017г. решение Московского городского суда от 16.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части установления кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости и вынесении нового решения об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка без учета НДС.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 02.03.2018 г. административное дело N *** истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда и поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Кашапову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Здание с кадастровым номером *** включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 года N 700-ПП (в ред. от 28.03.2017 N 132-ПП) Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 г.", установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером *** в размере 335 489 673,20 рублей.

Кроме того, на основании договора аренды земельного участка N*** от 15.10.2015 года Кашапов А.В. пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016 г.", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01.01.2016 года утверждена в размере 58 237 053, 24 рублей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N*** от 17.04.2017 года, выполненный оценщиками ***, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** составила 223 180 000 рублей с учетом НДС и 189 135 593 рубля без учета НДС.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N*** от 19.04.2017 года, выполненным оценщиками ***, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составила 43 998 000 рублей.

На указанный отчет административным истцом получены положительные экспертные заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 17.07.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ***.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N*** от 17.04.2017 года, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N*** от 19.04.2017 года, выполненные оценщиками ***, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Экспертное заключение также содержит выводы о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 227 848 000 рублей с учетом НДС и 193 091 525 рублей без учета НДС; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 46 591 000 рублей.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела уточнил требования, однако просил установить кадастровую стоимость, принадлежащего истцу нежилого здания в размере его рыночной стоимости без учета НДС, т.е. в размере 193 091 525 рублей.

Стороны по делу объективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы составленное экспертом ***, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие представленных истцом отчётов об оценке нежилого здания и земельного участка, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и частично удовлетворив требования административного истца, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 01.01.2016 года в размере 227 848 000 рублей с учетом НДС, земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01.01.2016 года в размере 46 591 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя о необходимости определения кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной без учета НДС подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кашапова А.В. по доверенности Снигур О.С. на решение Московского городского суда от 16.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.11.2017г. по административному делу по административному иску Кашапова А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова