Определение Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4га-4310/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лихонина В.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.03.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лихонина В.Г. к ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве о признании постановлений, бездействия незаконным,

установил:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2016 г. и от 13.12.2016 г, постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство N*** о взыскании суммы ущерба от преступления в размере 160 000 рублей. Заявитель обратился в ОСП с жалобой на то, что 08.08.2016 г. в период, когда Зеленоградским районным судом г. Москвы ему была предоставлена отсрочка исполнения приговора суда в части выплаты причиненного ущерба, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На основании постановления со счета списаны 15 537 рублей 73 копейки. 15.08.2016 г. судебным приставом постановление отменено, однако денежные средства не возвращены. Постановлением от 06.02.2017 г. в удовлетворении жалобы отказано, в постановлении не содержится ответов на поставленные в жалобе вопросы. Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит признать его незаконным, также как и постановления от 08.08.2016 г. N*** об обращении взыскания на денежные средства, от 13.12.2016 г. N*** об обращении взыскания на денежные средства, и признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неуведомлении должника о вынесенных постановлениях.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. определено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.04. 2017 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Лихонина В. Г. в части.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 08.08.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 13.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве.

По запросу судьи Московского городского суда от 22.03.2018 г. дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 18.07.2018 г.

Определением судьи Московского городского суда от 23.07.2018 г. Лихонину В.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

В силу ст. 318 КАС РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты. Решение суда отменено, следовательно, в кассационном порядке подлежит проверке апелляционное определение.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство N*** от 11.04.2013 г, возбужденное на основании исполнительного листа ***, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 160 000 рублей с должника Лихонина В.Г. в пользу взыскателя ***.

08.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Лихонина В.Г, находящиеся на счете в ***.

13.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ***.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г. в удовлетворении жалобы Лихонина В.Г. отказано, действия приставов признаны законными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от 15.08. 2016 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено судебным приставом-исполнителем, взыскание прекращено по основанию, предусмотренному ст.31 Ф З от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации ", постановлением от 17.03. 2017 г. отменено постановление 13.12. 2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ***, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными отмененных постановлений. Также суд первой инстанции, с учетом положений ст. 127 ФЗ " Об исполнительном производстве ", пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве от 06.02.2017 г. в удовлетворении жалобы Лихонина В.Г. отказано, действия приставов признаны законными, административным ответчиком представлены почтовые реестры подтверждающие направление в адрес должника указанных постановлений, также судебным приставом-исполнителем в адрес *** направлялись требования о возврате перечисленных денежных средств, иной правовой механизм взыскания денежных средств, перечисленных взыскателю, и полномочия на принудительное взыскание денежных средств без исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 4 ст. 4, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к обоснованному выводу о его отмене, так как суждение суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела.

Из оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06.02.2017 г. N*** заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, а именно 13.09.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также 13.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты. Ранее судебным приставом-исполнителем производились удержания из пенсии должника, взысканные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 15.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

При этом в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.08.2016 г, в соответствии с которым отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Лихонину В.Г, примененные 23.11.2015 г.

Также из ответа *** на обращение Лихонина В.Г. следует, что удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 11.04.2013 г. N***, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 22.03.2013 г. в пользу взыскателя ***, производятся с 01.02.2016 г. В период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. на основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства N*** от 11.04.2013 г. 26.09.2016 г. в *** поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.08.2016 г. N***. 10.10.2016 г. поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 г. для удержания денежных средств ежемесячно в размере ***%. 20.12.2016 г. поступило постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.09.2016 г, на основании которого с декабря 2016 года удержания из пенсии производятся в размере ***% ежемесячно.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. Лихонину В.Г. предоставлена отсрочка исполнения приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. в части взыскания в пользу *** 160 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на 6 месяцев с момента вступления данного определения в законную силу. В связи с обжалованием определение вступило в законную силу 29.06.2016 г.

Копия вышеуказанного определения суда была предоставлена в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы 15.02.2016 г.

Как следует из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочиями. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить указанные должником обстоятельства, запросить сведения о вступлении определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 года в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

При таких данных, в нарушение указанных положений закона, оспариваемые постановления от 08.08.2016 г. N*** об обращении взыскания на денежные средства, от 13.12.2016 г. N*** об обращении взыскания на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем в период, когда Лихонину В.Г. была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, что свидетельствует о их незаконности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неуведомлении должника о вынесенных постановлениях, поскольку в материалы дела представлены почтовые реестры, подтверждающие направление в адрес должника указанных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в апелляционном определении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Д оводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве, выразившегося в ненаправлении заявителю копий постановлений от 08.08.2016г. N *** и от 13.12.2016г. N***, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, судебные акты в оспариваемой части постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лихонина В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Лихонина В.Г. к ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве о признании постановлений, бездействия незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова