Постановление Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4у-2399/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Преображенского районного суда от 20 декабря 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 2 ноября 2017 года

Молчанов В.А, ранее судимый:

приговором суда от 21 октября 2011 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

приговором суда от 15 января 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобождён 15 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с 11 июля 2017 года.

Приговором мирового судьи Молчанов В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В судебном заседании Молчанов В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Молчанова В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Апелляционным постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 2 ноября 2017 года отменён, уголовное дело возвращено Преображенскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением мера пресечения в отношении Молчанова В.А. отменена, Молчанов В.А. освобождён из-под стражи в зале суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, просит его отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. По мнению автора представления, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору являются несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела копия обвинительного акта направлена первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в ФКУ **** УФСИН России по г. Москве для последующего вручения Молчанову В.А, на копии сопроводительного письма имеется отметка о получении. Из копии расписки, дополнительно представленной ФКУ **** УФСИН России по г. Москве в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, следует, что копия обвинительного акта вручена Молчанову В.А. 28 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в представлении доводы, полагаю необходимым передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Исходя из положений ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не были в полой мере соблюдены требования закона, что могло повлиять на выводы суда апелляционной инстанции и, как следствие, на исход дела.

Так, принимая решение об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах уголовного дела отсутствует расписка обвиняемого Молчанова В.А. о получении копии обвинительного акта.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, после утверждения прокурором обвинительного акта его копия в соответствии со ст. 226 УПК РФ была направлена по месту содержания обвиняемого Молчанова В.А. в ФКУ **** УФСИН России по г. Москве для последующего вручения Молчанову В.А. (т. 1, л. д. 194), при этом на копии сопроводительного письма имеется отметка о получении 28 сентября 2017 года ФКУ **** УФСИН России по г. Москве копии данного обвинительного акта.

Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции Молчанов В.А. последовательно сообщал, что копию обвинительного акта он получил 28 сентября 2017 года, то есть более чем за семь суток до рассмотрения уголовного дела по существу, которое состоялось 2 ноября 2017 года.

В суде апелляционной инстанции Молчанов В.А. пояснил, что не помнит, когда ему была вручена копия обвинительного акта и в каком объёме, какой-либо расписки о получении обвинительного акта он не писал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие в материалах уголовного дела расписки о получении Молчановым В.А. копии обвинительного акта, не принял мер к проверке сведений о фактическом получении Молчановым В.А. либо неполучении копии обвинительного акта.

При этом судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания положения п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, предусматривающие безусловную отмену приговора и возвращение уголовного дела прокурору лишь в случае, если копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому.

Между тем, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Молчанов В.А. не отрицал факт получения им копии обвинительного акта.

Кроме того, как следует из дополнительно представленных к кассационному представлению материалов, согласно копии расписки, заверенной ФКУ **** УФСИН России по г. Москве, обвинительный акт на 12 листах был вручен Молчанову В.А. 28 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Преображенского районного суда от 20 декабря 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Румянцева