Постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4у-2518/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Фадеевой О.А. в защиту осужденного Пейко С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года

Пейко С.В,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пейко С.В. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шеклов А.Д,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шеклову А.Д. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пейко С.В. и Шеклову А.Д. исчислен с 06 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей: Пейко С.В. - с 09 июня 2015 года по 05 июля 2015 года, Шеклова А.Д. - с 19 января 2015 года по 21 января 2015 года (включительно) и с 09 июня 2015 года по 05 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2015 года приговор в отношении Пейко С.В. и Шеклова А.Д. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Фадеева О.А, не оспаривая квалификацию действий Пейко С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Фадеевой О.А, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уголовное дело в отношении осужденного Шеклова А.Д. проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Приговором суда Пейко С.В. и Шеклов А.Д. (каждый) осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечений или досуга, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (наркотическое средство - производное 2,5-диметоксифенэтиламин, общей массой 0,066 гр.).

Также, каждый из них осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (наркотическое средство - производное 2,5-диметоксифенэтиламин, общей массой 0,074 гр.).

Согласно приговору в период времени до 15 января 2015 года 18 часов 00 минут, Пейко С.В. и Шеклов А.Д. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с распределенными ролями Пейко С.В. приобрел на полученные от Шеклова А.Д. денежные средства через "закладку" наркотическое средство - производное 2,5-диметоксифенэтиламин, общей массой не менее 0,14 гр, часть из которого, не менее 0,096 гр. передал Шеклову А.Д.

19 января 2015 года Шеклов А.Д. и Пейко С.В. были задержаны сотрудниками полиции в ходе ОРМ "оперативный эксперимент", при проведении которого Шеклов А.Д, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с К Е.А, сбыл последнему при участии Пейко С.В. вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,066 гр, что является значительным размером, получив от К Е.А. денежные средства в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения обысков по адресам проживания подсудимых сотрудниками полиции были изъяты оставшиеся части вышеуказанного наркотического средства, общей массой 0,044 гр. - по месту проживания Пейко С.В, а также общей массой 0,030 гр. - по месту проживания Шеклова А.Д, которые каждый из них незаконно хранил с целью последующего сбыта.

В обоснование выводов о виновности Пейко С.В. и Шеклова А.Д. суд в приговоре сослался: на показания свидетелей - сотрудников полиции К Н.В. и М А.А, согласно которым с целью проверки оперативной информации о причастности лица по имени "А" к незаконному сбыту наркотических средств было проведено ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого 19 января 2015 года были задержаны Пейко С.В. и Шеклов А.Д, в ходе личного досмотра Шеклова А.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства, использованные при проведении ОРМ; на показания свидетеля К Е.А. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого им было приобретено наркотическое средство у Пейко С.В. и Шеклова А.Д.; на показания свидетелей М С.О, Ч М.С, Б А.П. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также личного досмотра Шеклова А.Д, у которого были изъяты использованные в ходе проведения ОРМ денежные средства в размере 10 000 рублей; на показания свидетелей Б И.В, С И.В. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве обысков по местам проживания Пейко С.В. и Шеклова А.Д, в ходе проведения которых были обнаружены наркотические средства; на заключениях судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых на фрагментах бумаги, добровольно выданных К Е.А, обнаружено наркотическое средство - производное 2,5-диметоксифенэтиламин, общей массой 0,066 гр.; на фрагментах бумаги, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Пейко С.В, обнаружено наркотическое средство - производное 2,5 диметоксифенэтиламин, общей массой 0,044 гр.; на фрагментах бумаги, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Шеклова А.Д, обнаружено наркотическое средство - производное 2,5 диметоксифенэтиламин, общей массой 0,030 гр.; на протоколы обыска и изъятия наркотических средств, а также иные письменные материалы дела.

Действия осужденных Пейко С.В. и Шеклова А.Д. по факту передачи ими наркотического средства (производного 2,5-диметоксифенэтиламин, общей массой 0,066 гр.) К Е.А, а также по факту изъятия вышеуказанного наркотического средства общей массой 0,044 гр. - по месту проживания Пейко С.В, а также общей массой 0,030 гр. - по месту проживания Шеклова А.Д, квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Пейко С.В. и Шеклову А.Д. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Пейко С.В. и Шеклову А.Д. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пейко С.В, суд учел совершение преступления впервые, его молодой возраст, раскаяние в сбыте наркотических средств К Е.А, а также в хранении оставшихся наркотических средств, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи нетрудоспособным членам семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеклова А.Д, суд учел совершение преступления впервые, его молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в сбыте наркотических средств К Е.А, а также в хранении оставшихся наркотических средств в целях сбыта, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи нетрудоспособным членам семьи.

Отягчающих наказание осужденных Пейко С.В. и Шеклова А.Д. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание за приготовление к данному преступлению в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначил Пейко С.В. и Шеклову А.Д. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, при том, что имелись смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствовали отягчающие.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что положения ст. 6, 60 УК РФ в отношении Пейко С.В. и Шеклова А.Д. судом при назначении им наказания в полной мере не соблюдены, в связи с чем имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Фадеевой О.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу адвоката Фадеевой О.А. в защиту осужденного Пейко С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная