Постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 4у-2565/2018

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко, изучив кассационную жалобу осужденного Кашина И.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 декабря 2017 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года

Кашин И.А, судимый: 1) 21.03.2012г. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет; 2) 9.07.2013г. по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 10.12.2013 г. по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи от 23.12.2013 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.12.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 213 ч.1 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 4 октября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Кашин И.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования.

Преступление совершено на станции метро "***" в г. Москве 6 июля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кашин И.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кашин И.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в преступлении органом следствия не добыто и в приговоре не приведено. Утверждает, что умысла на совершение хулиганства у него не было, он лишь выбросил картонную коробку в вагон поезда, в которой перевозил кабель, при этом каких-либо угрожающих высказываний и криков с его стороны в адрес находящихся в вагоне пассажиров не было. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях и сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств дела. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Кашина И.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Кашина И.А. в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования, а также квалификация его действий по ст. 213 ч.1 п.п. "а", "в" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля *** о том, что вечером 6 июля 2017 года, когда он находился в электропоезде, Кашин И.А. в момент закрытия его дверей кинул в вагон картонную коробку с торчащим из нее куском провода и стал совершать какие-то манипуляции с мобильным телефоном, в результате чего у пассажиров транспорта общего пользования началась паника, поскольку они опасались взрыва; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах, при которых в связи с нахождением в вагоне электропоезда картонной коробки, которую забросил туда Кашин И.А, среди пассажиров началась паника; показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах изъятия из вагона поезда картонной коробки с торчащим из нее проводом и доставления ее в комнату полиции; иными свидетельскими показаниями; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель *** опознал Кашина И.А, как лицо, которое забросило в вагон электропоезда картонную коробку; протоколами осмотра места происшествия; экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда, несмотря на доводы жалобы, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения, в том числе ставящих под сомнение допустимость собранных органом следствия доказательств, предыдущие судебные инстанции по делу не обнаружили и по делу таковых не усматривается.

Суд правильно отметил в приговоре, что причин не доверять изобличающим Кашина И.А. в преступлении показаниям свидетелей, часть из которых являлась очевидцами событий, не имеется. Ранее они Кашина И.А. не знали и явных причин для его оговора либо иной заинтересованности в исходе дела не имели. Кроме того, их показания являются последовательными и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Несмотря на доводы жалобы, судом также были надлежаще проверены показания осужденного Кашина И.А. об отсутствии у него стремления напугать своими действиями пассажиров подземного транспорта и, соответственно, умысла на нарушение общественного порядка. Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы осужденного не нашли и справедливо были расценены судом как выражение позиции его защиты.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Кашин И.А. совершил преступление, руководствуясь хулиганским мотивом, поскольку он, находясь в вечернее время, когда большая часть людей возвращается с работы, на станции "***" Московского метрополитена, то есть в общественном месте, действуя открыто, осознавая, что его действия явно не соответствуют общепринятым нормам морали, нравственности и правилам поведения на транспорте общего пользования, забросил в закрывающиеся двери вагона электропоезда картонную коробку с торчащим из нее проводом, что с учетом политической обстановки в мире было воспринято, находящимися в данном вагоне гражданами, как взрывное устройство, представляющее реальную опасность для их жизни и здоровья.

Кроме того, из дела следует, что Кашин И.А, имея реальную возможность избавиться от мешающей ему, по его версии, коробки иным способом, нежели подбросив ее в общественное место, не воспользовался этим, а наоборот прекрасно осознавая, что своими действиями может дестабилизировать обстановку на транспорте, создал волнение среди пассажиров вышеуказанного вагона электропоезда, в связи с чем доводы осужденного Кашина И.А. об отсутствии у него умысла на нарушение общественного порядка не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, суд обосновано постановилв отношении Кашина И.А. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 213 ч. 1 п.п. "а", "в" УК РФ.

Наказание Кашину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных и документально подтвержденных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях Кашина И.А. рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел ****. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не нашел и по делу таковых не усматривается.

Достаточных оснований для применения к Кашину И.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Кашину И.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Кашину И.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, по имеющимся материалам не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы и дополнений к ней осужденного Кашина И.А. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Из материалов дела усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кашина И.А. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кашина И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кашина И.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Е.В. Фисенко