Постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4у-2790/2018

Судья Московского городского суда

Сычев А.А, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сафоева А.Р. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

С А Ф О Е В А* Р*,

родившийся * года в *, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н за свершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; по п. "а " ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сафоеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с * года по * года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2017 года приговор в отношении Сафоева А.Р. оставлен без изменения.

Сафоев А.Р. осужден за покушение на тайное хищение имущества потерпевшей П* И.Н. на общую сумму * рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за покушение на тайное хищение имущества потерпевшего К* С.И. на общую сумму * рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение имущества потерпевших А* Н.А. на общую сумму * рублей * копеек и потерпевшей А* Е.Ю. на общую сумму * рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления имели место * года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сафоев А.Р, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, из объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" ввиду того, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит в себе описания обстоятельств его вступления в предварительный сговор. Также выражает несогласие с вмененным квалифицирующим признаком совершения кражи по преступлениям в отношении потерпевших П* И.Н, К* С.И. "с причинением значительного ущерба", поскольку это является предположением суда. При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок. Суд необоснованно и незаконно сослался в приговоре на его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания были даны им под принуждением со стороны сотрудников полиции. Судом не рассматривался вопрос о назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. На основании изложенного, просит судебные решения изменить и снизить срок лишения свободы.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Сафоева А.Р. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Сафоева А.Р. в совершении преступлений установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Сафоева А.Р, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях в отношении имущества потерпевших П* И.Н, К* С.И, А*; показаниями потерпевшей П* И.Н. и свидетеля Г* В.А, подробно сообщивших об обстоятельствах покушения на хищение у них имущества на сумму * рублей из квартиры по адресу: г..**; показаниями потерпевшего К*С.И. и свидетеля К* Е.И, сообщивших об обстоятельствах покушении на хищение у них имущества на сумму * рублей из квартиры по адресу: **; показаниями потерпевших А** Е.Ю. и А* Е.Ю. по факту хищения их имущества на сумму ** копеек и на сумму ** рублей из квартиры по адресу: г..**; показаниями свидетелей М* Д.А. и Я* А.Е, сообщивших об обстоятельствах участия их в качестве понятых при проведении личного досмотра Сафоева А.Р, в ходе которого у него были изъяты проездной билет "Тройка" и мобильный телефон; протоколами проверки показаний на месте, из которых следует, что Сафоев А.Р. добровольно указал места совершения им и его соучастником преступлений, а именно: г..**, ул. **, **, когда он следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения его соучастника о возможном появлении сотрудников полиции, а его соучастник в это время проникал в квартиры через окна; показаниями свидетелей Н* Д.Ю, К* А.Ю. и Ш* А.З. - сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах задержания Сафоева А.Р, проведения опроса Сафоева А.Р. по фактам совершения последним с соучастником нескольких краж из квартир по разным адресам, а также добровольного оформления Сафоевым А.Р. явок с повинной по совершенным им кражам из квартир, при этом какого-либо психологического или физического воздействия на задержанного оказано не было, от услуг переводчика Сафоев А.Р. отказался; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым

осмотрены квартиры, расположенные по адресам: ***; в ходе осмотров установлены факты незаконного проникновения в жилище; протоколами явок с повинной, согласно которым Сафоев А.Р. сообщил о совершении им в соучастии с иным лицом краж из квартир, находящихся по адресам: **; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и с показаниями Сафоева А.Р, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, а также в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Сафоева А.Р. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания подсудимого Сафоева А.Р, утверждавших в судебном заседании, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений.

Сумма похищенного у потерпевших А*Н.А. и А* Е.Ю. имущества судом установлена правильно, исходя из показаний самих потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Сафоева А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, в том числе о совершении им преступлений по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшим, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом также не допущено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Сафоева А.Р. и в его защиту адвоката Штабровского М.А, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам осужденного, наказание в виде лишения свободы осужденному Сафоеву А.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны явки с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и отца, страдающего заболеваниями и являющегося инвалидом 3 группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в приговоре суда ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не может служить основанием для его отмены или изменения, поскольку из содержания приговора видно, что наказание осужденному назначено с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а за неоконченные преступления - с применением ч.3 ст. 66 УК РФ

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления в отношении Варюхина В.А, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сафоева А.Р. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев