Постановление Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4у-2857/2018

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко, изучив кассационную жалобу осужденного Кочаряна Р.Д. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года

Кочарян Р.Д, ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 29 октября 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Атанян Э.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года приговор в отношении Кочаряна Р.Д. оставлен без изменения.

Кочарян Р.Д. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей *** на сумму 286 528 рублей).

Преступление совершено в октябре 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кочарян Р.Д. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кочарян Р.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя их неправосудными. Анализируя обстоятельства дела и представленные суду доказательства, указывает, что его виновность в преступлении материалами дела не подтверждается, а выводы суда о наличии у него умысла на хищение обманным путем автомобиля потерпевшей основаны на предположениях и противоречивых показаниях осужденного Атаняна Э.А, который его оговаривает, отмечает, что суд при этом безосновательно отверг доводы защиты. Оспаривает обоснованность квалификации содеянного по квалифицирующим признакам совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере". Считает, что суд проявил избирательность и необъективность при рассмотрении дела в целом и оценке доказательств, игнорируя те из них, что свидетельствуют в пользу его версии. Полагает также, что приговор в части, касающейся назначения ему наказания, надлежаще не мотивирован и излишне суров. Указывает, что апелляционная инстанция должным образом доводов защиты не проверила. Просит об изменении приговора и апелляционного определения с учетом его доводов.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Кочаряну Р.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль осужденного в преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного. Оснований для применения к Кочаряну Р.Д. п оложений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Кочарян Р.Д. ранее не судим, ***. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Вместе с тем, из приговора следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств суд учел еще мнение потерпевшей *** по вопросу о наказании, при этом из дела видно, что в судебном заседании она настаивала на строгом наказании Кочаряна Р.Д. Фактически данное обстоятельство было учтено судом в качестве отягчающего, тогда как ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционной инстанцией указанное нарушение закона устранено не было.

В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При изложенных выше обстоятельствах представляется, что назначенное Кочаряну Р.Д. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем кассационная жалоба осужденного вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Кочаряна Р.Д. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.В. Фисенко