Постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4у-3585/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Якушкина С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года

Якушкин С.В, *, ранее не судимый,-

-осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Якушкину С.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Якушкина С.В. с 10 июня 2016 года по 11 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года приговор изменен: исключен из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение взрывчатых веществ" и смягчено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Якушкину С.В. назначено 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Якушкин С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Оспаривает заключение эксперта в части размера изъятого у него амфетамина и полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых он приводит прогрессирующее заболевание *, совершение преступления впервые, наличие *, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. Усматривает основания для применения в отношении него положений ч. 6 ч. 15 УК РФ. Утверждает, что суд апелляционной инстанции назначил несправедливое наказание, не соответствующее степени общественной опасности совершенных им преступлений. Просит с ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Якушкина С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден (с учетом внесенных изменений), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность осуждения осужденным Якушкиным С.В. в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденного Якушкина С.В, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, касающиеся его несогласия с установленным судом весом обнаруженного и изъятого у него амфетамина, получили оценку в приговоре суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по доводам апелляционных жалоб в защиту о осужденного Якушкина С.В. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что (с учетом внесенных апелляционным судом изменений), действиям Якушкина С.В. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Наказание Якушкину С.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни и имущественное положение его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, который характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении у *, заболевание *, а также то, что он является *.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Якушкину С.В. наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Доводы осужденного о состоянии его здоровья были также учтены судом при вынесении окончательного решения по делу, на что имеется ссылка в приговоре. В случае ухудшения состояния здоровья осужденный по данному вопросу вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания, в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционным жалобам доводам адвокатов Митлиной Е.О. и Мусаева Р.Х, в том числе и аналогичным изложенным осужденным Якушкиным С.В. в кассационной жалобе, и внес в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный Якушкин С.В. в кассационной жалобе, обоснованно исключил осуждение Якушкина С.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за "незаконное приобретение взрывчатых веществ" и смягчил наказание с применением ст. 64 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, определив окончательно Якушкину С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Якушкина С.В. судебные решения (с учетом внесенных изменений) следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Якушкина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Якушкина С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья О.В. Свиренко