Постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 4у-3673/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Казаковой О.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года

Казакова О. В,

*, ранее не судимая,-

осуждена:

- по ч.1 ст.210 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы *;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (42 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Казаковой О.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений на изменение места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы *.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 12 ноября 2013 года по 11 сентября 2016 года.

Постановлено признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены Хлюстенков И.А, Гапонов И.А. и Павлюшина Т.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2017 года приговор изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на фамилию и инициалы "П.С.А." при описании преступных деяний в отношении потерпевшей С.Л.А. и указано на иное лицо. Смягчено с применением ст. 64 УК РФ назначенное Казаковой О.В. по ч.1 ст.210 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Смягчено назначенное Казаковой О.В. за каждое из 42 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 (42 преступления) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Казаковой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Казаковой О.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Казакова О.В. признана виновной в руководстве входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и координации преступных действий, а также в 42 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, при этом 5 преступлений из которых совершены в особо крупном размере, 10 преступлений из которых совершены в крупном размере и 27 преступлений из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Казакова О.В. в период времени до 16 апреля 2012 года вступила в преступное сообщество (преступную организацию), созданное неустановленными лицами в форме структурированной организованной группы, и стала руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), зарегистрированного в мае 2012 года на осужденную этим же приговором Павлюшину Т.М. как ООО "Б*" для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности, в которое также вошли Палюшина Т.М, Гапонов И.А, М.Д.Ю, Х.И.И, Т.О.В, А.Р.М, совместно с которыми, а также неустановленными следствием лицами, неосведомлёнными о преступных намерениях преступного сообщества (преступной организации), путём обмана и злоупотребления доверия совершила хищение денежных средств социально незащищённых граждан (лиц престарелого возраста, в том числе, одиноко проживающих и инвалидов) на территории г. Москвы.

В судебном заседании осуждённая Казакова О.В. вину не признала и показала, что в ООО "Б*" была администратором, всей организацией руководила Л, продажу БАДов она (Казакова О.В.) не организовывала, в преступном сообществе не участвовала, с Хлюстенковым И.А. знакома не была.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Казакова О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями. Утверждает, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно. Не соглашается с осуждением её по ч.1 ст. 210 УК РФ, полагая, что выводы суда в приговоре в этой части материалами дела объективно не подтверждены и основаны на недопустимых доказательствах. Указывает на то, что суд необоснованно принял одни доказательства и отверг другие. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при постановлении приговора нарушены нормы уголовного, уголовно-процессуального законов и Конституции РФ. Выражает сомнение в беспристрастности судьи, постановившего приговор. Приводит неисследованные судом доказательства и ссылается на ранее отмененный решением апелляционного суда приговор в подтверждение своих доводов. Указывает, что она не являлась лицом, руководившим преступным сообществом, согласие на участие в преступном сообществе она не давала, являлась наемным работником с фиксированным окладом. Усматривает противоречия, касающиеся установленного судом времени создания преступного сообщества и государственной регистрации ООО "Б*". Полагает, что создание второго структурного подразделения - ООО "М*" ничем не подтверждено. Оспаривает связь ООО "Б*" и ООО "М*", настаивает на независимости друг от друга указанных юридических лиц. Утверждает, что выводы суда о существовании структурных подразделений ООО "Б*" и ООО "М*" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные структурные подразделения не имели стабильный штатный состав, планирование деятельности и общую материальную базу. Приводит свою оценку доказательствам по делу и считает, что приговор суда основан на предположениях. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайств, частности о вызове в судебное заседание свидетелей, о допросе в качестве свидетеля курьера - А, чем нарушил её право на защиту.

Полагает, что её замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции рассмотрены не были. Утверждает, что в установленное судом время совершения одиннадцати из сорока двух инкриминируемых ей мошенничеств она находилась в отпуске в другом регионе РФ. Усматривает необъективность судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и полагает, что апелляционный суд не оценил её доводы. Просит изменить состоявшиеся в отношении неё судебные решения: оправдать по ст. 210 ч. 2 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления; в части осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ исключить осуждения по 11 эпизодам и смягчить наказание.

Изучив представленные и дополнительно истребованные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Казаковой О.В. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях потерпевших, свидетелей и согласующихся с ними письменных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждениям осужденной Казаковой О.В, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе и тем, достоверность и допустимость которых подвергаются сомнению в кассационной жалобе.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Казаковой О.В. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 305, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства совершения преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденной в содеянном, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все имеющиеся в их показаниях противоречия судом устранены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденной Казаковой О.В. судом не установлено.

Несогласие осужденной Казаковой О.В. с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение выводы суда о её виновности в совершенных преступлениях.

Ссылки в кассационной жалобе в подтверждение доводов осужденной Казаковой О.В. на неисследованные судом доказательства не основаны на нормах процессуального закона, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденной Казаковой О.В, отрицавшей участие в преступном сообществе, руководство входящим в данное преступное сообщество структурным подразделением и причастность к отдельным эпизодам мошеннических действий. Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и получили критическую оценку в приговоре, который и в этой части, надлежаще мотивирован. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно ч.4 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что осужденная Казакова О.В. являлась руководителем одного из двух функционально обособленных подразделений, зарегистрированного как ООО "Б*". Указанное структурное подразделение входило в созданное неустановленными лицами в форме структурированной организованной группы преступное сообщество.

Преступное сообщество было создано для совершения неоднократных мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением значительного ущерба незащищенным гражданам, в крупном и особо крупном размерах, что свидетельствует о ярко выраженной узкой специализации. Обязанности каждого члена преступного сообщества определяли их организаторы, при этом каждый член сообщества осознавал, что, выполняя свою роль в подразделении, обеспечивает извлечение общего преступного дохода, который можно получить только в результате согласованных совместных действий от незаконной деятельности.

Кроме того, суд установили привел в приговоре функциональные признаками и задачи структурных подразделений, в частности, находившегося под руководством осужденной Казаковой О.В.

О роли самой Казаковой О.В. как руководителя структурного подразделения, планировавшей действия соучастников, дававшей им указания и осуществлявшей руководство подготовкой к совершению преступлений, свидетельствует совокупность доказательств, которую суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу, в том числе, показания свидетелей, являвшихся сотрудниками ООО "Б*".

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав осужденной, в том числе, права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. В этой связи утверждения осужденной о безосновательном отказе суда в удовлетворении ряда заявленных ходатайств следует признать несостоятельными, поскольку несогласие осуждённой с результатами рассмотрения ходатайств не ставит под сомнение правильность принятых решений.

При таких обстоятельствах, событие каждого преступления и данные о причастности к их совершению осужденной Казаковой О.В, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установлены судом первой инстанции, квалификация её действий по ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (42 преступления) является правильной.

Наказание Казаковой О.В. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, которая ранее не судима, страдает хроническими заболеваниями, её возраста, длительного нахождения в условиях следственного изолятора, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе и осуждённой Казаковой О.В, аналогичным изложенным ей в кассационной жалобе, и внес в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, выводы свои об этом надлежаще мотивировал.

Так, отметив, что Казакова О.В. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, а также ее возраст и длительное время содержания в условиях следственного изолятора, судебная коллегия обоснованно посчитала необходимым признать эту совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, применила в отношении Казаковой О.В. положения ст. 64 УК РФ по ч.1 ст.210 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции смягчил назначенное Казаковой О.В. наказание за каждое из 42 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и по совокупности преступлений.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Довод кассационной жалобы, аналогичный изложенному в кассационной жалобе осужденной Казаковой О.В, о нерассмотрении её замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Председательствующим было доведено до сведения осужденной Казаковой О.В, что указанные замечания рассмотрены и отклонены соответствующим постановлением, на что имеется ссылка в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 мая 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Казаковой О.В. судебные решения (с учетом внесенных изменений) следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Казаковой О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней Казаковой О.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко