Постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4у-3678/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката ... А.С., поданную в защиту осужденных . Ю.И. и Соколова А.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года

Мухин Ю. И,..,

осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 июня 2014 года N179-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Москвы, не посещать места проведения общественно-политических мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Соколов А.А,..,

осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 июня 2014 года N179-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений. : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Москвы, не посещать места проведения общественно-политических мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Парфенов В.Н. и Барабаш К.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года приговор в отношении Мухина Ю.И. и Соколова А.А. изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на конкретное муниципальное образование - г. Москва. Установлено, что назначенные Соколову А.А. на основании ст.53 УК РФ ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

На осужденных Мухина Ю.И. и Соколова А.А. в соответствии со ст.53 УК РФ возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, Мухину Ю.И. - 1 раз в месяц, Соколову А.А. - 2 раза в месяц.

В остальной части приговор в отношении Мухина Ю.И. и Соколова А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат... А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что формулировка предъявленного осужденным обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст.282.2 УК РФ, так как не указан тип (вид) организации. Деятельность осужденных в период с октября 2010 года по февраль 2011 года неверно квалифицирована по ч.1 ст.282.2 УК РФ, так как деятельность... не была запрещена вступившим в законную силу решением суда до 22 февраля 2011 года, а... - до настоящего времени. Деяния, совершенные Мухиным Ю.И. и Соколовым А.А. заведомо не являются противоправными, так как не подпадают под действия ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Суд первой инстанции в приговоре самостоятельно определилмотивы действий осужденных при том, что эти обстоятельства не указывались ни органами предварительного расследования, ни государственным обвинителем. Судом апелляционной инстанции не дано оценки существенным противоречиям в доказательствах, положенных в основу приговора. Судами не дано оценки существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, выразившихся в отказе разъяснить существо предъявленного обвинения и нарушении права на защиту с помощью избранного защитника. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали стороне защиты в приобщении к материалам дела письменных доказательств, а также в допросе явившихся свидетелей защиты. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката... А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Мухин Ю.И. и Соколов А.А. каждый признаны виновными в том, что организовали деятельность организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Так Мухин Ю.И, Соколов А.А. и их соучастники не позднее 19 октября 2010 года организовали и руководили межрегиональным общественным движением "... " (далее.., Движение), одной из идей которого являлось массовое распространение экстремистских материалов, призывающих к насильственному изменению основ конституционного строя, оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию. Решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года деятельность... запрещена в порядке ст.9 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Указанное решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года. Мухин Ю.И, Соколов А.А. совместно с соучастниками, не желая исполнять решение суда, не позднее октября 2010 года организовали собрание участников Движения, где Мухин М.И. сообщил о необходимости переименовать... в "... "... " (далее... ), цели и задачи которой, согласно заключению экспертов ГБУ г. Москвы "МИЦ" полностью совпадали с целями и задачами "... ". Действуя в рамках ИГРП "Зов", по существу являющегося.., Мухин Ю.И, Соколов А.А. и другие соучастники продолжали массовое распространение экстремистских материалов, в том числе с использованием средств массовой информации и информационно-коммуникационной сети интернет, проводили собрания, вербовали новых участников, участвовали в шествиях и митингах, собирали взносы.

Вывод суда о виновности Мухина Ю.И. и Соколова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показаниями свидетеля под псевдонимом Илья Пономарев об обстоятельствах его знакомства с Парфеновым В.Н, Мухиным Ю.И, Соколовым А.А, Барабашом К.В, в дальнейшем его участия в деятельности организации "... " ("... "), после признания судом которой экстремистской, примерно в октябре 2010 года была создана организация -... "... "... ) с теми же целями и задачами, что и "... ", для продолжения их реализации, при этом состоялась формально процедура принятия бывших участников "... " в... Соколов А.А. занимался продвижением идей... в сети Интернет, создавал и администрировал сайт igpr.ru, Мухин Ю.И. являлся идейным вдохновителем организации и автором материалов, в том числе признанных экстремистскими. В дальнейшем он (Пономарев И.) прекратил свое участие в... в связи с его негативным отношением к насилию и вооруженным протестам;

-показаниями свидетеля под псевдонимом... П.П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организации.., в том числе и оперативного внедрения, в ходе которых было установлено, что... является преемником организации "... ", деятельность которой в 2010 году была запрещена Московским городским судом. В рамках проведения ОРМ было установлено, что Парфенов В.Н, Барабаш К.В. и другие лица осуществляли координацию деятельности участников организации и контроль за их работой, рассылали информационные материалы по осуществлению действий, направленных на реализацию задач.., о проведении мероприятий оппозиционного толка, сведения о разработке проектов в социальных сетях Интернет, идеологическим лидером организации являлся Мухин Ю.И. Кроме того, в ходе разговоров с Парфеновым В.Н, последний пояснял, что деятельность по реализации целей и задач... необходимо осуществлять конспиративными методами, рассказал о событиях, связанных с преследованием "... " со стороны правоохранительных органов, обстоятельствах запрета ее деятельности Московским городским судом и последующей организации в связи с этим.., сообщив, что... это не какая-то отдельная организация, а на самом деле есть "... ";

-показаниями свидетеля... Ю.Н. об обстоятельствах его знакомства в конце 90-х годов с Мухиным Ю.И, по предложению которого он вступил в организацию "Армия Воли Народа", лидером которой являлся Мухин Ю.И. В дальнейшем в "... " вступили Парфенов В.Н, Соколов А.А. и Барабаш К.В. В конце 2010 года после решения Московского городского суда о запрете деятельности "... ", в связи с осуществлением экстремистской деятельности, на очередном собрании участников Мухин Ю.И. сообщил о запрете деятельности "... " и было принято решение о продолжении деятельности по реализации идеи принятия Закона "Об оценке работы Президента РФ и членов Федерального Собрания РФ перед народом России" и внесения поправок в статьи Конституции РФ об ответственности высших органов власти перед народом в рамках организации -... (... ). В связи с запретом "... " на собрании также было принято решение о частичном изменении атрибутов, эмблемы, названия структурных подразделений, символики "... " с целью избавления от сходства с "... " и их дальнейшем использовании в... По существу данные изменения были внесены формально и были обусловлены желанием участников продолжить работу по пропаганде идеи ответственности власти перед народом, а также исключить преследование со стороны правоохранительных органов. После указанного собрания Парфеновым В.Н. формально было проведено посвящение каждого члена "... " в ряды участников... Для обеспечения безопасности обмена информации для членов организации были созданы почтовые ящики в почтовом сервисе... -... Участниками.., в том числе Барабашом К.В, Парфеновым В.Н, Мухиным Ю.И, Соколовым А.А, с момента переименования "... " в... осуществлялись: распространение информационных материалов, содержащих в себе призывы к осуществлению действий направленных на реализацию задач.., организация проведения мероприятий оппозиционного толка (митингов, пикетов), контроль за работой участников.

Вовлечение граждан в ряды... осуществлялось путем проведения вербовочных бесед на митингах и пикетах, гражданам представлялся агитационный материал, а после согласия гражданина на вступление в.., он направлялся к Парфенову В.Н, которым организовывался дальнейший процесс вовлечения гражданина в деятельность.., в том числе, принятие у гражданина экзамена по знанию законодательства РФ. На одном из собраний в 2011 году решением Московской ячейки... было принято решение о сборе с каждого члена организации по 100 рублей ежемесячно в обязательном порядке, а по возможности большую сумму. Сбор взносов был обусловлен необходимостью оплаты изготовления агитационных материалов, оплаты работы адвокатов по защите интересов членов.., оплату за администрирование и ведение Интернет-сайтов. Организацию сбора денежных средств в период 2011 - 2015 годов осуществляли Барабаш К.В. и Парфенов В.Н. Денежные средства передавались лично Барабашу К.В. и Парфенову В.Н. либо перечислялись на их банковские карты. Являясь участником "... ", а затем и.., он (... ) занимался организацией и выпуском печатных изданий: газеты "... " примерно с 1997 года по 2009 год (редактор Мухин Ю.И, учредитель... ); газеты "... ", "... ", а с 01.07.2014 - газеты "... " (главный редактор.., учредитель... ). При этом,... формально являлся главным редактором. Как правило, статьи, публикуемые в газете, формировались из материалов, статей и писем, которые приходили на электронный адрес: e-mail:.., или почтовый адрес:.., либо написанные самими участниками.., в основном Мухиным Ю.И. Ранее в газетах "... ", "... ", "... " часто публиковались материалы пропагандистского характера целей и задач "... ", а затем... В связи с запретом данных печатных изданий, в июле 2014 году была организована новая газета "... ";

-показаниями свидетелей..И.В,... А.Ю. по обстоятельствам их участия в деятельности организации..,

-рапортом оперуполномоченного 5 отдела ГУПЭ МВД России... от 02.06.2015 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведенных ОРМ установлено, что лидеры МОД "... " Барабаш К.В, Парфенов В.Н, Мухин Ю.И, Соколов А.А. с момента вступления в законную силу решения Московского городского суда от 19.10.2010 года о запрете деятельности МОД "... ", формально изменив название организации на.., частично изменив цели, задачи и атрибутику, фактически продолжают противоправную деятельность.

-копиями материалов гражданского дела N 3-0283/2010, согласно которым Московским городским судом 19.10.2010 года... признана экстремистской организацией и ее деятельность запрещена в связи с тем, что под видом достижения своей уст... ой цели, МОД "... " осуществляло экстремистскую деятельность, которая была выражена в массовом распространении и изготовлении экстремистских материалов;

-копией решения Басманного районного суда гор. Москвы от 20.08.2014 года, согласно которому статья "... ", опубликованная в газете "... "N 24 (143) от 11 июня 2013 года признана экстремистским материалом;

-копией решения Басманного районного суда гор. Москвы от 20.08.2013 года, согласно которому статья "... ", опубликованная в газете "... " N 41 (58) от 11 октября 2011 года признана экстремистским материалом;

-копией решения Московского городского суда от 15.01.2014 года, согласно которому удовлетворено заявление Федеральной службы связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты "... ", и копией определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 года, согласно которому решение Московского городского суда от 15.01.2014 года оставлено без изменения;

-решением Мещанского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2015 года, согласно которому видеоматериал Кирилла Барабаша, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:.., в отношении Президента РФ - признан экстремистским материалом;

-сведениями Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 19 августа 2016 года, из которого следует, что... в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций не содержится;

-материалами оперативно-розыскной деятельности;

-протоколами осмотров;

-заключениями лингвистических судебных экспертиз и комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы;

-материальными носителями информации;

-и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, по делу не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Довод стороны защиты о том, что деятельность... не была запрещена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, в действиях осужденных отсутствует состав преступления, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых следует, что... было создано осужденными с целью неисполнения решения суда о запрете деятельности... и по существу являлось той же организацией.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что деяния, совершенные Мухиным Ю.И. и Соколовым А.А, являются противоправными и подпадают под действие ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", о чем, помимо прочего, свидетельствуют заключения проведенных по делу лингвистических экспертиз.

Действия осужденных Мухина Ю.И. и Соколова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 282.2 УК РФ, а формулировка предъявленного им обвинения, вопреки доводам автора жалобы, соответствует диспозиции ч.1 ст.228.2 УК РФ, так как они организовали деятельность организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела не допущено. Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требования ст. 73 УПК РФ, при этом суд не выходил за рамки предъявленного подсудимым обвинения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Довод стороны защиты о нарушении права осужденных на защиту проверялся в суде апелляционной инстанции. Как следует из апелляционного определения, исходя из доводов и доказательств, приведенных осужденными в опровержение обвинения, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы осужденных и защиты о нарушениях права на защиту, в том числе связанных с не надлежащим разъяснением предъявленного обвинения. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства были обеспечены квалифицированной юридической помощью в лице адвокатов, с которыми были заключены соответствующие соглашения на защиту осужденных, им была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные законом при осуществлении защиты по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как судом первой, так и апелляционной инстанции доказательства стороны защиты исследовались, были приняты во внимание и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Наказание осужденным Мухину Ю.И. и Соколову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционным определением в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката... А.С, поданной в защиту осужденных Мухина Ю.И. и Соколова А.А, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко