Постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 4у-3762/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ирназарова А.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

Ирназаров А*** Н***, ****, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Ирназарову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 июля 2014 года до 25 мая 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Сафаров М.М, Раджабов М.Д, Мунавваров Д.З, Алушиев С.Г, Мирзоев М.С, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ирназаров А.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере,

а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оба преступления совершены в городе Москве 29 июля 2013 года и 14 ноября 2013 года в отношении потерпевшего Н***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ирназаров А.Н. свою вину не признал и показал, что участия в разбойных нападениях не принимал, 29 июля 2013 года он находился на работе на рынке, а 14 ноября 2013 года он находился дома, а также указал, что первоначальные признательные показания был вынужден дать под давлением сотрудников полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Ирназаров А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что он не причастен к совершению преступлений в отношении потерпевшего Н*** доказательств его виновности в материалах уголовного дело не имеется, его алиби не проверено, а выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и носят предположительный характер. В частности, заявляет, что доказательства, подтверждающих его участие в преступлениях в составе группы лиц, а также применение им предмета, похожего на биту, отсутствуют. При этом высказывает несогласие с решением суда, которым необоснованно, по его мнению, отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств бейсбольной биты, которая признана вещественным доказательством, ввиду отсутствия на ней каких - либо следов, подтверждающих факт того, что он ее использовал. Также обращает внимание, что обнаруженный на месте происшествия телефон, в списке номеров которого был его номер, утерян, в связи с чем суд не исследовал данный телефон. Указывает, что судебно - медицинская экспертиза в отношении потерпевшего была проведена по истечении более одного года с момента нападения, в связи с чем не может быть признана достоверной. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Ирназарова А.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, виновность Ирназарова А.Н. в совершении преступлений установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается, в частности,

показаниями потерпевшего Н***. об обстоятельствах совершённого в отношении него нападения 29 июля 2013 года, в ходе которого один мужчина нанес ему удар рукой в область головы, другой мужчина - схватил за рубашку сзади в области шеи и стал тянуть назад, чтобы он упал, а третий, которого впоследствии он опознал как Ирназарова А.Н, замахнулся в область его головы бейсбольной битой, он успел прикрыть голову руками и удар пришелся на руки, после чего Ирназаров А.Н. совместно с двумя мужчинами стал наносить ему удары битой по рукам и ногам, в связи с чем он реально осознавал угрозу своей жизни и здоровью. Он смог вырваться и отбежать от них, однако Ирназаров А.Н. сзади ударил его битой по ногам, он упал на землю, кто - то из нападавших выхватил у него портфель, в котором находились деньги в сумме 415 000 рублей, мобильный телефон, документы, общая сумма ущерба составила 514 500 руб, после чего нападавшие скрылись, а также об обстоятельствах нападения на него 14 ноября 2013 года около подъезда дома, в ходе которого один из нападавших, впоследствии опознанный им как Ирназаров А.Н, нанёс ему удар в область затылочной части, от которого он /***/ упал и потерял сознание, а когда очнулся, увидел, как Ирназаров и другой нападавший, впоследствии опознанный им как Раджабов, убегают, при этом Раджабов держал в руках принадлежащую ему сумку с денежными средствами в размере 380 000 рублей, после чего он опять потерял сознание. Ему не известно, почему Ирназаров А.Н. напал на него дважды;

протоколом очной ставки между Н***. и Ирназаровым А.Н, в ходе которой потерпевший Н**подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения на него 29 июля 2013 года, изобличив последнего в совершении данного преступления;

протоколом осмотра изъятого на месте происшествия от 29 июля 2013 года мобильного телефона, в контактах которого имеется запись Акмал и указан номер телефона, которым на тот момент пользовался Ирназаров А.Н.;

протоколом осмотра изъятой с места происшествия от 29 июля 2013 года бейсбольной биты, которая признана вещественным доказательством;

заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Н*** были зафиксированы кровоподтеки, образовавшиеся не менее чем от 8 ударных воздействий, ссадины, образовавшиеся от не менее пяти ударных воздействий, не причинившие вреда здоровью;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Н***уверенно опознал Ирназарова А.Н. как человека, который 14 ноября 2013 года напал на него, ударил в область затылочной части головы, после чего похитил принадлежащую ему сумку с денежными средствами;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Н***уверенно опознал Раджабова М.Д. как человека, совершившего совместно с Ирназаровым А.Н. в отношении него разбойное нападение;

протоколами очных ставок между потерпевшим Н***. и подозреваемыми Ирназаровым А.Н. и Раджабовым М.Д, в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Ирназарова А.Н. и Раджабова М.Д. в совершении 14 ноября 2013 года преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Н***обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Ирназарова А.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения Ирназарова А.Н. о его непричастности к совершению разбойных нападений на потерпевшего Н****, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, а также протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал Ирназарова А.Н. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н***. не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждены им при проведении очных ставок, в том числе с Ирназаровым А.Н. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Н***. и оснований для оговора, в частности Ирназарова А.Н, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами осужденного об отсутствии доказательств его виновности оснований не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого в совершенных преступлениях.

Кроме того, судом правильно установлено, Ирназаров А.Н. и его соучастники вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, о чём свидетельствует распределение ролей между ними, согласованность действий соучастников, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, бейсбольная бита, которая была обнаружена на месте происшествия, в соответствии с требованиями закона и при наличии к тому оснований обоснованно признана вещественным доказательством по делу, оснований для исключения данного доказательства из числа допустимых не имеется. Ссылка осужденного на то, что изъятый с места происшествия мобильный телефон был утерян в ходе расследования, не влияет на законность и обоснованность выводов суда о его виновности, поскольку данный телефон в присутствии понятых был осмотрен в установленном законом порядке, содержащаяся в нем информация зафиксирована в протоколе, ставить под сомнение достоверность которого основания отсутствуют. Указание осужденного на проведение судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего спустя длительный срок после совершения преступления также не ставит под сомнение выводы экспертов, в распоряжение которых были представлены необходимые документы и материалы дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Ирназарову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из осуждённых, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны, в частности, данные о том, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и родителей пенсионеров.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе, осужденного Ирназарова А.Н. и его адвоката Тарасенко А.И, которые оставила без удовлетворения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебным инстанциям не допущено, указанные судебные решения являются законными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Ирназарова А*** Н*** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева