Постановление Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4у-3770/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Гутмана Л.А. в защиту интересов потерпевших Х.О.Г. и М.Т.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года в отношении Лакузо Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года

Лакузо Н.С, *, ранее не судимая,-

осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лакузо Н.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лакузо Н.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Ж.Е.Е. оставлен без удовлетворения. За гражданскими истцами М.Т.Ю. и Х.О.Г. признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года приговор в отношении

Лакузо Н.С. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Пресненский районный суд г. Москвы, в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лакузо Н.С.

отменена, и Лакузо Н.С. освобождена из-под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Гутман Л.А. находит приговор в отношении Лакузо Н.С. законным и обоснованным. Выражает несогласие с апелляционным определением и считает, что, усмотрев нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в частности, нарушение права на защиту Лакузо Н.С, апелляционная инстанция не оценила позицию адвоката Буревича Н.Н. Находит вывод суда апелляционной инстанции о нарушении права на защиту Лакузо Н.С. адвокатом Буревичем Н.Н. несостоятельным, а также не усматривает оснований для отмены приговора суда. Просит отменить апелляционное определение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного-судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в апелляционном определении подробно мотивировано решение об отмене приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года. Данное решение суда апелляционной инстанции основано на исследованных материалах уголовного дела, которым суд в определении дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу адвокат Буревич Н.Н. выступил против воли осужденной Лакузо Н.С, не выполнил свои обязанности, связанные с предоставлением интересов своей подзащитной в судебном заседании, чем лишил Лакузо Н.С. права на эффективную защиту и доведение до суда её позиции по рассматриваемому уголовному дела, то есть нарушил гарантированное Конституцией РФ право на защиту осужденной Лакузо Н.С.

Обоснованными являются выводы в апелляционном определении о необходимости отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство для устранения допущенных нарушений и принятия законного и справедливого решения, в том числе, с учетом подлежащих проверке и оценке доводов сторон.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что невыполнение адвокатом Буревичем Н.Н. своих обязанностей по выполнению защиты осужденной Лакузо Н.С. в суде первой инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора из-за нарушения норм УПК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно не обсуждались доводы апелляционных жалоб стороны защиты и потерпевших, а также возражения потерпевших на апелляционную жалобу осужденной Лакузо Н.С. в части, не касающейся нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение убедительно мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции проведено в установленном законом порядке. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного определения, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу адвоката Гутмана Л.А. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Гутмана Л.А, поданной в интересах потерпевших Х.О.Г. и М.Т.Ю, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гутмана Л.А. в защиту интересов потерпевших Х.О.Г. и М.Т.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко