Постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 4у-3793/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кулика Л.А., в защиту обвиняемого Стоянова А.Н., на постановление Солнцевского районного суда города Москвы года от 22 марта 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Солнцевского районного суда города Москвы года от 22 марта 2018 года

Стоянову А.Н, *года рождения, уроженцу города *, гражданину *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кулик Л.А, в интересах обвиняемого Стоянова А.Н, просит изменить состоявшиеся судебные решения и избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку суд первой и апелляционной инстанции не выяснил состояние здоровья Стоянова А.Н. и его возможности содержаться в следственном изоляторе; кроме того, полагает, что ходатайство следователя о продлении Стоянову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей рассматривал незаконный состав суда, так как этот же судья принимал решение об избрании Стоянову А.Н. 28 августа 2017 года меры пресечения, а также считает, что органы предварительного расследования необоснованно соединил уголовные дела в отношении Вирник А.С. и Стоянова А.Н. в одно производство; полагает, что судом не дано объективной оценке заявленному Стояновым А.Н. ходатайства о досудебном сотрудничестве, а также отсутствие каких-либо оснований для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражей.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июля 2017 года заместителем начальника Внуковской таможни возбуждено уголовное дело N11704009623000014 в отношении Стоянова А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

2 августа 2017 года настоящее уголовное дело было соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденное в установленном законом порядке 27 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229. 1 УК РФ в отношении Вирника А.С, соединенному уголовному делу присвоен N 11704009623000014.

27 июля 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан Стоянов А.Н.

28 июля 2017 года Стоянову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и в этот же день постановлением Солнцевского районного суда города Москвы Стоянову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Стоянова А.Н. под стажей продлевался в установленном законом порядке, последний раз 25 января 2018 года, срок содержания Стоянову А.Н. был продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 апреля марта 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого судом 22 марта 2018 года Стоянову А.Н. продлен срок содержания под стражей.

В соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования закона органами предварительного следствия были соблюдены.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для продления этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стоянова А.Н, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, убедился в обоснованности подозрения Стоянова А.Н. в совершении преступления, мотивировки ходатайства органа предварительного следствия о продлении меры пресечения, которое обосновано фактическими обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно, оценив сведения, изложенные в представленном суду материале, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить, сложность уголовного дела, данные о личности обвиняемого, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Стоянов А.Н, обвиняемый в совершении преступления, за совершение которого предусмотренного наказание от десяти до двадцати лет лишения свободы, имеющий гражданство Российской Федерации и гражданство Республики Болгарии, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, с удом в полном объеме учтены данные о личности Стоянов А.Н, в том числе то, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, также учтено состояние здоровья обвиняемого.

Вывод суда в отношении Стоянова А.Н. о необходимости продления срока содержания под стражей не противоречит нормам международного права, соответствует положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Стоянова А.Н. подозрения и обвинения в причастности к преступлению.

Также судом первой и апелляционной инстанции было принято во внимание и состояние здоровья Стоянова А.Н, сведений о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья не имеется, и документов подтверждающих это, представлено не было.

Решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи в рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ, не установлено, а также положений ч. 13 ст. 108 УПК РФ.

Довод защитника о незаконном соединении уголовных дел возбужденных в отношении Стоянова А.Н. и Вирника А.С. в одно производство является необоснованным, и поскольку согласно ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Фактов волокиты, умышленного затягивания и несвоевременного проведения следственных действий со стороны следствия, не выявлено.

Суд обращает внимание, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Стоянов А.Н, и допустимости доказательств, не могут являться предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были надлежаще проверены доводы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда, а также о нарушении порядка задержания, соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре подачи в суд ходатайства о продлении меры пресечения и допущенной органом следствия волоките, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении Стоянова А.Н. допущено не было.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении обвиняемого Стоянова А.Н, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кулика Л.А, в интересах Стоянова А.Н, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кулика Л.А, в защиту обвиняемого Стоянова А.Н, на постановление Солнцевского районного суда города Москвы года от 22 марта 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Н.В. Шарапова