Постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 4у-3836/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационные жалобы осужденного Мельникова И.В. и его законного представителя Мельникова И.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

М Е Л Ь Н И К О В ****,

родившийся *****, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислен с ****.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года приговор в отношении Мельникова И.В. оставлен без изменения.

Мельников И.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - *** грамма; за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - *** грамма; за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - *** грамма; за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - *** грамма; за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - *** грамма; за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - *** грамм; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - пяти пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - *** грамм.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе несовершеннолетний осужденный Мельников И.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что глубоко раскаивается в содеянном, добровольно сообщил о закладках наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, прошел курс реабилитации. Обращает внимание на то, что ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы. Принимая во внимание вышеизложенное, просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года в отношении Мельникова И.В. изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного Мельникова И.В. - Мельникова О.М, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными в связи с существенным нарушением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не соглашаясь с квалификацией деяний Мельникова И.В. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывает на то, что Мельников И.В. произвел расфасовку и частичное помещение наркотика в закладки, однако не искал и не намеревался искать приобретателя, никому о тайниках не сообщал, фотоизображения тайников никуда не направлял, после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о местах закладок, что указывает на то, что им совершены неоконченные преступления. Обращает внимание на то, что в действиях Мельникова И.В. имеются признаки добровольной выдачи в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку Мельников И.В. добровольно сообщил иные дополнительные факты своей незаконной деятельности, указав места закладок, которые делал для себя лично. Обращает внимание на отсутствие у Мельникова И.В. умысла на сбыт наркотических средств из корыстных соображений, поскольку Мельников И.В. материально был обеспечен, получил хорошее воспитание, характеризуется положительно, является добрым, некорыстным человеком. Принимая во внимание вышеизложенное, просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года в отношении Мельникова И.В. изменить, переквалифицировать его действия по 5 преступлениям с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо признать факт добровольной выдачи наркотического средства по данным эпизодам и исключить их из обвинения, смягчить Мельникову И.В. назначенное наказание, применить к нему ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Мельникова И.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Мельниковым И.В, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Р****, С****, сотрудников полиции, подробно сообщивших об обстоятельствах задержания 30 мая 2017 года Мельникова И.В. и доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; показаниями свидетелей Б***, Ш***- сотрудников полиции, а также Н***, Л*** - понятых, подробно сообщивших об обстоятельствах личного досмотра Мельникова И.В, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты электронные весы, ноутбук ***, прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, впоследствии оказавшегося ***, пять пакетиков, оклеенных изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством - ***, мобильный телефон ***, медицинская перчатка. При этом Мельников И.В. пояснил, что в пяти пакетиках, оклеенных изолентой красного цвета, содержится наркотическое вещество - ***, которое он должен был разложить на территории Воробьевых гор. По поводу *** пояснил, что хранил его при себе для личного потребления, а электронные весы использовал для взвешивания ***. С участием Мельникова И.В. и его матери следственно-оперативной группой был произведен выезд на Воробьевы Горы, где Мельников И.В. указал места сделанных им "закладок" наркотических средств.

При осмотре телефона *** обнаружено приложение "Галерея", в котором содержалась текстовая переписка с неизвестным лицом об обстоятельствах приобретения "закладок" наркотических средств для последующего сбыта, фотографии местности, на которой впоследствии были обнаружены "закладки" наркотических средств; протоколом личного досмотра Мельникова И.В, из которого следует, что у последнего были обнаружены и изъяты электронные весы, ноутбук ***, прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в последствии оказавшегося ***, пять пакетиков, оклеенных изоляционной лентой красного цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим средством - ***, мобильный телефон ***, медицинская перчатка. При этом Мельников И.В. пояснил, что в пяти пакетиках, оклеенных изолентой красного цвета, содержится наркотическое вещество - ***, которое он должен был разложить на территории Воробьевых Гор; показаниями законного представителя Мельниковой О.М, согласно которым 30 мая 2017 года ей стало известно о задержании ее сына Мельникова И.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Выезжала совместно с сыном, понятыми и следственно-оперативной группой на Воробьевы Горы, где сын добровольно показал места, в которых он сделал закладки наркотических средств; заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества в пяти свертках в красной изоленте, ***грамм содержат в своем составе наркотическое средство - ***.

Представленное на экспертизу вещество в виде белого порошка в полиэтиленовом пакете *** грамм содержит в своем составе психотропное вещество - ***; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены медицинская перчатка, пять свертков с веществом в красной изоленте, полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, электронные весы, изъятые в ходе личного досмотра Мельникова И.В, пять полимерных свертков с наркотическим средством, изъятых в ходе осмотра мест происшествия; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым на участках местности, указанных Мельниковым И.В, изъяты пять полимерных свертков, в которых, согласно показаниям Мельникова И.В, находилось наркотическое средство - ***; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон ***, изъятый в ходе личного досмотра Мельникова И.В.

Осмотром установлено наличие в памяти мобильного телефона фотографий текстовой переписки Мельникова И.В. с неустановленными следствием лицами на сайте *** в браузере *** на предмет получения и распространения наркотических средств в г..Москве, фотографии участков местности и координаты, где Мельниковым И.В. были сделаны закладки с наркотическим средством ***; в ещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Мельникова И.В. к уголовной ответственности, не имеется.

В ходе предварительного следствия Мельников И.В. пояснял, что в марте 2017 года через "закладку" приобрел психотропное вещество ***, часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Примерно 26 мая 2017 года он решилприобрести для личного употребления ***, в связи с чем через сайт *** связался с человеком, осуществляющим трудоустройство в одном из магазинов по продаже наркотических средств на указанном сайте и сообщил ему о якобы имеющемся у него, Мельникова И.В, намерении делать "закладки" наркотических средств за денежное вознаграждение. Он, Мельников И.В, забрал "закладку" с ***, после чего расфасовал наркотическое средство примерно в 15 пакетиков по *** грамму, намереваясь сделать "закладки" лично для себя, не имея умысла на сбыт. Он, Мельников И.В. осуществлял "закладки" наркотического средства, после чего фотографировал участки местности, с целью в последующем обнаружить их и использовать для личного употребления. При осуществлении одной из закладок был задержан сотрудниками полиции.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Мельникова И.В. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что наркотическое средство приобрел и делал "закладки" лишь в целях личного употребления, никогда это вещество не сбывал и такой цели не имел.

Считаю необходимым отметить, что выводы суда о доказанности вины осужденного Мельникова И.В, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Суд верно установил, что Мельников И.В. незаконно приобрел и хранил при себе в целях сбыта наркотическое средство - *** грамма, упакованное в 5 однотипных свертков, то есть в удобной для сбыта упаковке, то есть совершил действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также, суд верно установил, что Мельников И.В, сделав две "закладки" в районе *** и три "закладки" в районе *** в г. Москве, каждый раз действовал с самостоятельным умыслом на сбыт наркотического средства, совершив тем самым оконченные преступления.

Доводы законного представителя Мельниковой О.М. о том, что Мельников И.В. произвел расфасовку и частичное помещение наркотика в закладки, однако не искал и не намеревался искать приобретателя, никому о тайниках не сообщал, что указывает о совершении им неоконченных преступлений, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в изъятом у Мельникова И.В. телефоне содержались фотографии мест "закладок" и переписка с лицом, разъяснившим ему правила и порядок расфасовки наркотических средств для последующей их "закладки" в различных местах, что подтверждает тот факт, что места "закладок" определялись заранее и сведения об этом передавались потребителям после осуществления ими оплаты за наркотическое средство.

Необоснованными следует признать и доводы законного представителя Мельниковой О.М. о добровольной сдаче Мельниковым И.В. наркотических средств, которые он заложил в качестве "закладок" в определенных местах, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ.

Так, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных веществ, подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с названным Примечанием 1 только за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. В отношении других статей это примечание не действует. Кроме того, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы законного представителя, квалифицировать действия Мельникова И.В. по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкие статьи уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвоката Б*** и осужденного Мельникова И.В, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы законного представителя Мельниковой О.М. и осужденного Мельникова И.В. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Мельникову И.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны: признание вины по 1-му эпизоду, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие осужденного, отсутствие у него судимостей, наличие положительных характеристик, активное способствование раскрытию и расследованию 5 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с добровольным указанием мест "закладок", состояние его здоровья, наличие грамот, добровольное посещение занятий по психологической реабилитации в ООО ***

То обстоятельство, что Мельников И.В. добровольно показал места сделанных им закладок наркотического средства, суд обоснованно признал как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), и назначил ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Признав совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительными, суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, назначил Мельникову И.В. за совершенные им преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (пять преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, установленного названными статьями.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ убедительно мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационных жалоб осужденного Мельникова И.В. и его законного представителя Мельниковой О.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев