Постановление Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4у-3865/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Мосиной на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года

Мосина судимая

- осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание Мосиной под стражей с 26 сентября 2017 года по 22 января 2018 года.

Этим же приговором осужден Сильянов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

Мосина признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мосина ссылается на нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов, указывает на отсутствие предварительного сговора. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Мосиной в совершении преступлени подтверждается показаниями потерпевшего Н, из которых усматривается, что в ходе распития спиртных напитков, он по просьбе Мосиной передал ей планшетный компьютер для прослушивания музыки. Через некоторое время Мосина и Сильянов отошли в сторону и о чем-то разговаривали. На просьбу вернуть ему планшетный компьютер, Мосина ответила, что планшет ему больше не принадлежит и стала удаляться. Он последовал за ней с требованием вернуть его имущество, Сильянов неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо. После этого Сильянов и Мосина стали уходить с похищенным, а он (Н.), следуя за ними, вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М. следует, что после того, как потерпевший передал Мосиной для прослушивания музыки принадлежащий ему планшетный компьютер, Мосина и Сильянов отошли в сторону и о чем-то разговаривали, затем Мосина убрала планшет к себе в сумку, на требование потерпевшего вернуть его имущество ответила, что планшет принадлежит ей. В это время Сильянов нанес Н. удар кулаком в лицо, после чего Мосина и Сильянов попытались скрыться.

Кроме того, как следует из показаний осужденных на предварительном следствии, между ними была предварительная договоренность на хищение имущества потерпевшего, при этом они между собой распределили роли, согласно которым Мосина должна была похитить планшетный компьютер, убрать его в сумку и скрыться, а Сильянов должен был воспрепятствовать потерпевшему, отвлечь его внимание или спровоцировать конфликт.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Как правильно указал суд, о предварительном сговоре осужденных на совершение преступления свидетельствуют наличие предварительной договоренности на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Н, а также совместный и согласованный характер их действий, распределение между ними ролей, что привело к единому результату - хищению имущества потерпевшего.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Мосиной и квалификацию ее действий, не усмотрено.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Мосиной по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с уд обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетеля М. на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Ни осужденные, ни их защитники не настаивали на обеспечении явки в суд указанного свидетеля. Замечания на протокол судебного заседания в этой части не подавались.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего, в качестве которого суд признал рецидив преступлений, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход рассмотрения дела, в том числе связанных с нарушением права осужденной на защиту, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Мосиной. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева