Постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4у-3895/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Маковецкого Г.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года

Маковецкому Г. Н, *************************,

в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2009 года, постановления Центрального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2011 года, осужденного по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Маковецкий Г.Н. освобожден условно- досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 08 октября 2012 года на 1 год 6 месяцев 23 дня.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маковецкий Г.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Просит о досрочном снятии судимости, поскольку непогашенная судимость является препятствием в реализации его прав, в том числе права на получение лицензии на оружие. Автор жалобы обращает внимание, что с момента условно-досрочного освобождения им ни разу не был нарушен закон, он характеризуется исключительно положительно, является индивидуальным предпринимателем, планирует создать семью, и выполняет все требования предусмотренные условно-досрочным освобождением.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Маковецкого Г.Н. не имеется по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что Маковецкий Г.Н. был осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2011 года приговор был приведен в соответствие с ФЗ РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ" от 07 марта 2011 года, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, Маковецкий Г.Н. был освобождён условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 08 октября 2012 года на 1 год 6 месяцев 23 дня.

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Маковецкого Г.Н. о снятии судимости.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение прокурора и осужденного. При этом суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе те, на которые указывает Маковецкий Г.Н. в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд также учитывал положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, которая предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств. Однако суд не усмотрел достаточных оснований для признания поведения осужденного безупречным, указав, что истечение установленного законом срока для обращения в суд с ходатайством о снятии судимости не может быть безусловным основанием для положительного разрешения судом вопроса о снятии судимости. Принятые им меры к законопослушному поведению, соотносятся с требованиями закона, подлежащими исполнению осужденным в течение периода времени, предусмотренного для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, но это не является безусловным и достаточным основанием для снятия судимости в отношении Маковецкого Г.Н.

Ходатайство осужденного Маковецкого Г.Н. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного решения следует признать несостоятельными.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Маковецкого Г.Н, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Поступившее в суд ходатайство осужденного Маковецкого Г.Н. рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401 15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маковецкого Г.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маковецкого Г.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда, - отказать

Судья

Е.К. Ротанова