Постановление Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4у-3916/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Шокина А.В., в защиту осужденного

Савича А.Б, на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от

14 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА

:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года

Савич А.Б, года рождения, уроженец города, гражданин Российской Федерации, ранее не судим,-

осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Савичу А.Б. исчислен с 14 июня 2016 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что Савич А.Б. совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Савич А.Б. признан виновной и осужден за совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление Савичем А.Б. совершено 9 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шокин А.В, в защиту осужденного Савича А.Б, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Савичем А.Б. преступления и квалификации действий, просит судебное решение изменить и снизить назначенное наказание, поскольку суд, при назначении наказания, не в полной мере учел данные характеризующие личность его подзащитного, в том числе и состояние здоровья последнего, отмечает положительную характеристику Савича А.Б. из мест лишения свободы и просит изменить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шокина А.В, в защиту осужденного Савича А.Б, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Шокина А.В. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Савича А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности показаниями самого осужденного Савича А.Б, показаниями свидетелей *, * * и других, заключением экспертов, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими документами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре. В кассационной жалобе адвокатом не оспаривается виновность Савича А.Б.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Савича А.Б. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о том, что Савиче А.Б. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Савичу А.Б, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, признал вину, положительно характеризуется, что послужило основанием для признания указанных обстоятельств исключительными и назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Также при назначении наказания суд учел, материальное и семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в отношении лиц, распространяющих наркотические средства, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном раскаялся в содеянном, а также другие обстоятельства указанные в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения осужденному наказания, применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не имеется, о чем суд мотивировал свою позицию в решении.

Вопреки доводам жалобы, сведений о невозможности содержания осужденного в месте отбывания наказания по состоянию здоровья не имеется, документов подтверждающих это, представлено не было. Согласно ответу на обращение адвоката Шокина А.В, состояние здоровья Савича А.Б. оценивается как удовлетворительное.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Савич А.Б. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, применив индивидуальный подход.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Савича А.Б, не установлено.

Приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шокина А.В, поданной в интересах осужденного Савича А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шокина А.В, поданной в интересах Савича А.Б, на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года -

отказать.

Судья Н.В. Шарапова