Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4у-3932/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. в интересах осужденного Нефедова А.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года

Нефедов А.В, *, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.Б.М. - адвоката Никитина Г.А, о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Б.М. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшего К.Б.М. 26 ноября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рыков Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Нефедова А.В. судебными решениями. Считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Оспаривает наличие в действиях Нефедова А.В. признаков уголовно-наказуемого деяния. Излагает свою версию произошедшего, ссылается на комплекцию потерпевшего К.Б.М. и утверждает, что Нефедов А.В. защищался от второго удара потерпевшего и не мог предвидеть негативное последствие своих действий. Считает, что суду надлежало провести в отношении Нефедова А.В. психологическую экспертизу. Усматривает нарушение права на защиту Нефедова А.В. в связи с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ряда ходатайств защиты, в том частности о проведении допроса К.Б.М, проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Б.М, истребовании сведений об оказании медицинской помощи К.Б.М. и проведении видеотехнической экспертизы по видеозаписи, на которой зафиксирован конфликт между осужденным Нефедовым А.В. и потерпевшим К.Б.М. Просит отменить состоявшиеся в отношении Нефедова А.А. судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Нефедова А.В. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Рыкова Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Нефедова А.В. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях самого осужденного, не отрицавшего конфликта с потерпевшим К.Б.М. и нанесения потерпевшему двух ударов руками по лицу, от которых последний упал на асфальт, показаниях свидетелей и согласующихся с ними письменных материалах дела. Кроме того судом первой инстанции просмотрен DVD - R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенной напротив места совершения преступления.

Оценив показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что 26 ноября 2016 года между осужденным и потерпевшим К.Б.М. произошел словесный конфликт. Некоторое время спустя, в тот же день, К.Б.М. подошел к Нефедову А.В. и нанес ему удар рукой по лицу. В ответ Нефедов А.В. на почве личной неприязни нанес рукой два удара по лицу К.Б.М, вследствие чего пострадавший упал на асфальт и потерял сознание. В результате указанных действий Нефедова А.В. у К.Б.М. образовалась черепно-мозговая травма, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший К.Б.М. подтвердил свои показания на очной ставке с Нефедовым А.В, оглашением показаний потерпевшего в судебном заседании право Нефедова А.В. на защиту не нарушено.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Нефедова А.В, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Несогласие защиты с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности Нефедова А.В. в содеянном.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав осужденного, в том числе, права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. В этой связи утверждения адвоката Рыкова Ю.С. о безосновательном отказе суда в удовлетворении ряда заявленных ходатайств следует признать несостоятельными, поскольку несогласие защиты с результатами рассмотрения ходатайств не ставит под сомнение правильность принятых решений.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Нефедова А.В. по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку установил, что осужденный Нефедов А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако в данной конкретной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности Нефедов А.В. должен был и мог предвидеть негативное последствие своих действий - причинение тяжкого вреда здоровью К.Б.М.

Из приговора усматривается, что наказание Нефедову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, влияния наказания на исправление Нефедова А.В. и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у Нефедова А.В. *, * и *.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нефедову А.В, судом не установлено.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, назначил Нефедову А.В. справедливое наказание.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб представителей потерпевшего К.Б.М, а также адвоката Рыкова Ю.С. - защитника осужденного Нефедова А.В, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Нефедова А.В. судебные решения (с учетом внесенных изменений) следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Рыкова Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рыкова Ю.С. в интересах осужденного Нефедова А.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко