Постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4у-3944/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Трапило В.В. в защиту осужденного Исааджиева И.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года

Исааджиев И.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 апреля 2016 года по 02 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Исааджиев Д.И, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Исааджиев И.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Исааджиев И.А. и Исааджиев Д.И, по предварительному сговору, незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство, массой 155,6 г, содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона и наркотическое средство, массой 10,4 г, постоянная высушенная масса которого составила 1,0 г, содержащее в своем составе - 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, которое незаконно хранили по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира * вплоть до задержания сотрудниками полиции 27 апреля 2016 года в 06 часов 10 минут и изъятия наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Трапило В.В. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения в отношении Исааджиева И.А, указывая, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства представленные стороной защиты и им дана неверная оценка, имеющееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого Исааджиева И.А. от 27 января 2017 года в окончательной редакции отличается от копии постановления, которое было вручено стороне защиты, данное обстоятельство, как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции оставлены без внимания; судом не было рассмотрено заявленное им ходатайство о допросе специалиста

Б. В.В.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, оснований к передаче кассационной жалобы адвоката Трапило В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности осужденного Исааджиева И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

-показаниями свидетелей С. М.А, данными в ходе судебного заседания и Г. С.В, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенными в основу приговора о том, что в связи с поступлением оперативной информации о группе лиц, занимающихся сбытом наркотических средств-спайса путем закладок на территории района Южное Бутово города Москвы 09 марта 2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в ходе которого Борисов Ю.В. по телефону договорился о приобретении спайса путем перевода денежных средств на электронный счет "Киви", после чего забрал наркотическое средство по указанному адресу. Далее было установлено, что лица, которые используют номер электронного счета "Киви", на который Борисов Ю.В. перевел денежные средства проживают по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира *. В ходе наблюдения за данной квартирой было установлено, что в ней постоянно проживают Исааджиев Д.И. и Исааджиев И.А, которые по очереди передвигались на автомобиле ***, а также посещали ночной клуб в центре Москвы, где по предположениям приобретали ингредиенты для спайса. 27 апреля 2016 года был произведен обыск в квартире по указанному адресу, во время проведения обыска в квартире находились Исааджиев Д.И. и Исааджиев И.А, а также были обнаружены наркотические средства, пакетики с застежкой, расператорная маска, защитные очки, пластиковые банковские карты, сим-карты операторов сотовой связи, мобильные телефоны, электронные весы, в унитазе было обнаружено наркотическое средство;

-аналогичными показаниями свидетеля Рылеева А.Н.-сотрудника полиции о том, что в связи с поступлением оперативной информации в отношении группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых были задержаны Исааджиев И.А. и Исааджиев Д.И. При производстве обыска в квартире по месту их жительства были обнаружены наркотические средства, электронные весы, пакетики с застежкой, банковские карты, мобильные телефоны;

-аналогичными показаниями свидетелей Б. И.З.-сотрудника полиции, К. В.С.-понятого, об обстоятельствах проведения обыска в квартире по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира * в которой находились Исааджиев И.А. и Исааджиев Д.И. и были обнаружены наркотические средства;

-показаниями свидетеля Б. Ю.В, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенными в основу приговора о том, что 09 марта 2016 года он участвовал в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого он по телефону договорился о приобретении спайса путем перевода денежных средств на электронный счет "Киви", после чего ему сообщили адрес нахождения закладки со спайсом, который он добровольно выдал сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля К. А.В, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенными в основу приговора о том, что 09 марта 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в ходе которого Борисов Ю.В, договорился по номеру телефона 8-***-***-**-** о приобретении наркотического средства путем перевода денежных средств на электронный счет "Киви", наркотическое средство в дальнейшем было добровольно выдано Борисовым Ю.В. сотрудникам полиции;

-показаниями свидетелей Я. Р.А.-К, Ч. К.В. о том, что со слов Исааджиев И.А. им известно, что после работы он остается ночевать у брата по адресу: город Москва, улица *, дом *;

-показаниями эксперта С. Г.Г. о том, что в ходе проведения экспертного исследования представленных на исследованием смывов с рук и ногтевых пластин Исааджиева И.А. и Исааджиева Д.И. было установлено, что на смывах с рук и срезах ногтевых пластин присутствуют следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством;

-показаниями свидетеля П. Г.И, о том, что 21 января 2017 года им было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Исааджива И.А, которое находится в материалах уголовного дела. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Исааджиева И.А, которое представлено адвокатом им не составлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Трапило В.В. показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с доказательствами по делу, в том числе:

-с протоколом обыска, согласно которому по адресу: город Москва, улица ***, дом *, корпус *, квартира * были обнаружены и изъяты наркотические средства, массой 155,6 г. и 10,4 г, электронные весы, записная книжка, сим-карта оператора сотовой связи ПАО "*", за которой закреплена учетная запись V, используемая для получения денежных средств от Борисова Ю.В. за сбыт наркотического средства, сим-карта оператора сотовой связи ПАО "*" с абонентским номером +7-***-***-**-** который использовался при сбыте Б. Ю.В. наркотического средства, банковская карта ПАО "С" на которую были переведены денежные средства, полученные от Борисова Ю.В.;

-с ответом на запрос из ООО "А" о том, что максимальная возможность соединения посредством IP -адреса **.**.**.*** с ресурсом V на счет которого Борисовым Ю.В. были переведены денежные средства за покупку наркотического средства была у абонента по адресу: город Москва, улица ***, дом *, корпус *, квартира *;

-с заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое при производстве обыска по адресу: город Москва, улица ***, дом *, корпус *, квартира * наркотическое средство, массой 155,5 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона, изъятое наркотическое средство, массой 10,4 г, постоянная высушенная масса которого составила 1,0 г, содержит в своем составе - производное 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он; в составе смывов с поверхности электронных весов, изъятых по указанному адресу обнаружены следы наркотических средств: производного N -метилэфедрона; производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

-с заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой в составе смыва с рук и ногтевых пластин Исааджиева И.А. обнаружены следы наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон).

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы адвоката Трапило В.В. о том, что имеющееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого Исааджиева И.А. от 27 января 2017 года в окончательной редакции отличается от постановления, которое было вручено стороне защиты проверялись в суде первой и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Как следует из этих постановлений масса наркотических средств в покушении на сбыт которых признан виновным Исааджиев И.А. составила 155,6 г. (мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N -метилэфедрона) и 10,4 г, постоянная высушенная масса которого составила 1,0 г. (3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), то есть судом установлен крупный размер наркотических средств, которые намеревался сбыть Исааджиев И.А. по предварительному сговору с Исааджиевым Д.И. Каких-либо расхождений относительно количества и вида наркотических средств, которые намеревался сбыть Исааджиев И.А. указанные постановления не содержат.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в подтверждение причастности Исааджиева И.А. к совершенному преступлению по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, суд исследовал все представленные участниками процесса доказательства и разрешилпо существу заявленные ими ходатайства в соответствии со ст. 271 УПК РФ, в том числе, об исследовании дополнительных доказательств, представленных стороной защиты, при этом вопреки доводам кассационной жалобы о не разрешении судом ходатайства о допросе специалиста Б. В.В, судом было приобщено к материалам уголовного дела заключение указанного специалиста, которому была дана оценка в приговоре. Кроме того, материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат сведений об обеспечении адвокатом Трапило В.В. явки специалиста в судебное заседание с целью его допроса, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 271 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела установленными судом, юридическая квалификация действий Исааджиева И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание Исааджиеву И.А, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалоб адвоката Трапилов В.В, в том числе аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Трапило В. В. в защиту осужденного Исааджиева И.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная