Постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4у-3958/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кожокаря А.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года

Кожокарь *, ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая по 15 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

А пелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кожокарь признан виновным в сбыте наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 27 мая 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожокарь, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Кожокаря в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями свидетелей Хафизова, Ракитина, заключением экспертизы, протоколами досмотров, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кожокаря.

Действия осужденного Кожокаря правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Юридическая квалификация действий Кожокаря является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Кожокарю назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным, поскольку наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание представленными материалами не подтверждено, а одно лишь признание своей вины, на которое ссылается в своей кассационной жалобе Кожокарь, не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденному, по делу не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кожокаря А.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Н.В. Шарапова